Справа № 1-92/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого / судді - Чечот А.А.
при секретарі - Новак Т.І.
за участю прокурора - Кривенко Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого
в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.08.2007 року близько 22.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 279 по вул. Петровського в м. Черкаси, разом за попередньою змовою з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3, 1974 року, народження вчинили розбійний напад за наступних обставин. Так вони в казаному місці та час підійшли до потерпілого, при цьому ОСОБА_2 наніс потерпілому кілька ударів кулаком правої руки в голову з заді, від чого гр. ОСОБА_3 впав на землю та втратив свідомість, а під час цього ОСОБА_1. знаходився поряд та спостерігав за тим, щоб до даного місця не підійшли сторонні особи, які могли б перешкодити вчиненню злочину, а ОСОБА_2 відкрито умисно з корисливих мотивів заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном „Нокіа-6230 і ", вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 на рахунку якого було 5 гривень, а всього 1130 гривень, який знаходився в руці потерпілого, та з кишені штанів гр. ОСОБА_3 витягнув мобільним телефоном „Нокіа-6288 ", вартістю 1616 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 на рахунку якого було 30 гривень, а всього 1671 гривень. Після чого ОСОБА_2 відтягнув потерпілого до стіни гуртожитку, та почав обшукувати одяг гр. ОСОБА_3, а коли останній прийшов до тями, то ОСОБА_2 наніс ще йому кілька ударів руками та ногами по тілу та тулубу, від чого потерпілий знову втратив свідомість, а ОСОБА_2 після цього відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_3, а саме зняв з пальця золотий перстень вартістю 900 гривень, при цьому ОСОБА_1, коли потерпілий прийшов до тями погрожував зламати пальці рук, якщо потерпілий їх не розіжме, щоб можна було зняти печатку, після цього ОСОБА_2 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 1300 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілому фізичного болю, та разом з ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5001 гривень.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 ской» злочин, передбачений
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, розповів про обставини скоєного, в скоєному щиросердно розкаювався, просив суд його суворо не карати.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив в судовому засіданні про те, що у нього відібрали золоті речі, а саме: золотий перстень, золотий ланцюжок, мобільний телефон «Нокіа -6288». Цивільний позов підтримую в повному обсязі, міру покарання прошу, обрати не пов»язану з позбавленням волі
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням та насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи, вище викладене, особу підсудного який розкаюється у скоєному, враховуючи пом’якшуючі обставини по справі, суд вважає можливим при призначенні покарання врахувати вказані обставини, за можливе застосувати до останнього ст. 69 КК України в частині основної міри покарання, визнавши пом’якшуючі обставини такими, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд також вважає призначити додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Цивільний позов задовольнити.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 та призначити йому покарання
за ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередньою – тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 04.12.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 3901,00 грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон вилучений з ломбарда «Форум» виданий під розписку ОСОБА_3 залишити за належністю.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: