Справа № 2-538/09

У Х В А Л А  

05 травня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 доОСОБА_4 про  відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди,

В С Т А Н О В И В :  

     Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідача,

посилаючись на те, що внаслідок ДТП, що сталась 28.06.2006 року о 18.30 год. по

вул.Набережна Перемоги між автомобілями марки Рено Симбол, реєстраційний НОМЕР_1, під керуваннямОСОБА_2. та марки ВАЗ, реєстраційний НОМЕР_2,

під керуванням відповідача, їм як власникам автомобіля завдано  матеріальну

шкоду у розмірі 14235,38 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., які вони

просять стягнути з відповідача разом з судовими витратами у справі, оскільки

винним в ДТП визнано відповідача.

07.04.2009 року до суду надійшли заяви сторін про прийняття та визнання мирової

угоди та про розгляд справи в їх відсутність з затвердженням мирової угоди та

закриттям провадження у справі. До заяв надано текст мирової угоди, за якою:

ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приймають грошові кошти в сумі 8612,55

(вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 55 копійок в момент підписання

Сторонами цієї Мирової угоди.

Вказану грошову суму ОСОБА_4 сплачує у відшкодування

матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

власникам автомобіля Рено Симбол реєстраційний НОМЕР_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою

врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та

обов’язків сторін та предмета позову.

    В мировій угоді зазначено, що вимоги ст.ст. 175 ч.5, 205, 206 ЦПК України

сторонам роз'яснені і зрозумілі.

    Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує права,

свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у справі

закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ч.5,205,206,209-210 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою:    

ОСОБА_4передає, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3приймають грошові кошти в сумі 8612,55

(вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 55 копійок в момент підписання

Сторонами цієї Мирової угоди.

Вказану грошову суму ОСОБА_4 сплачує у відшкодування

матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

власникам автомобіля Рено Симбол реєстраційний НОМЕР_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

    Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-

транспортної пригоди, закрити.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.        

    Суддя: