Справа № 2-536/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-
Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, треті особи - Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення
факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
згідно договору забудови від 29.04.1927 року, оформленого Першою
дніпропетровською державною нотаріальною конторою, Дніпропетровським округовим
відділом комунального господарства була укладена угода з громодянкою ОСОБА_2
ОСОБА_2 про те, що у дворічний термін нею буде збудований
індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями, тобто до квітня
1929 року на наданій їй в користування земельній ділянці розміром 157,5 кв.м
саженів за АДРЕСА_1 (далі номер будинку та
назва вулиці змінювались та зараз це є АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську).
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3
До 1936 року ОСОБА_2 померла.
Згідно довідки, виданої Земельно-межевою секцією Дніпропетровського
міськкомгоспу у 1939 році, свідоцтво про право на спадщину від 15.07.1936 року
після померлої ОСОБА_2 було видано ОСОБА_3.
ОСОБА_3 та наступні спадкоємці документ про право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в КП «ДМБТІ» не
реєстрували, що вбачається з довідки КП «ДМБТІ» від 03.03.2007 року, що була
видана на запит 4-ої дніпропетровської державної нотаріальної контори.
Спадкодавець ОСОБА_3 помер приблизно в 1974 році, але свідоцтво про його
смерть не збереглось. Із заявою про видачу їй дублікату свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 вона зверталась до Архіву РАЦС Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул.Шмідта, буд.43-а; тел. 32-21-67), але працівник
цього закладу повідомила їй, що такий документ може бути наданий лише по
запиту суду.
Після смерті ОСОБА_3 належне йому домоволодіння АДРЕСА_1
м.Дніпропетровську фактично успадкував його син - ОСОБА_4 1915
року народження, - який проживав у цьому будинку.
Як факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3, так і
факти прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ОСОБА_5 - донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належне
їй успадковане фактично домоволодіння АДРЕСА_1
Дніпропетровську успадкував її син ОСОБА_6 який усе своє життя
мешкав у ньому та управляв ним.
У неї відсутній документ - свідоцтво про народження ОСОБА_4 З заявою про
надання їй свідоцтва про народження ОСОБА_4 вона звернулась до Архіву
РАЦС Дніпропетровської області, де їй була видана довідка від 18.09.2007 року
№Т-87-07 про те, «що в частково збереженій метричній книзі церкви с.Покровське
Олександрівського повіту Катеринославської губернії (Покровський район
Дніпропетровської області) за 1915 рік запису про народження ОСОБА_4
ОСОБА_4 немає».
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батька ОСОБА_6 у встановлений законом
шестимісячний термін вона, як єдиний його спадкоємець, подала до 4-ої
дніпропетровської державної нотаріальної контори (ДДНК) заяву про прийняття
спадщини.
На запит нотаріуса 4-ої ДДНК про надання витягу з реєстру прав на нерухомість
КП «ДМБТІ» надало довідку від 03.08.2007 року №9013 про те, що станом на
31.07.2007 р. реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1
у м.Дніпропетровську не проводилась, через що нотаріус 4-ої ДДНК в усній формі
відмовив їй у оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом
після смерті її батька - ОСОБА_6 - та запропонував звернутись до суду з
позовом про визнання права власності на спадкове майно.
На підставі викладеного просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як між батьком та сином;
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті
ОСОБА_3; ОСОБА_2 ОСОБА_5 після
смерті ОСОБА_4 ОСОБА_4 у 1983 році; ОСОБА_6 після
смерті ОСОБА_5 в 2005 році -встановлення перелічених фактів
необхідно для прийняття спадщини; визнати за нею - ОСОБА_1
-право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на домоволодіння №
АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній
заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача Борисенко А.В. позов визнав.
Представники третіх осіб – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної
контори та КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» до
судового засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи у відсутність
представників.
Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8, які підтвердили
пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що
згідно договору забудови від 29.04.1927 року, оформленого Першою
дніпропетровською державною нотаріальною конторою, Дніпропетровським округовим
відділом комунального господарства була укладена угода з громодянкою ОСОБА_2
ОСОБА_2 про те, що у дворічний термін нею буде збудований
індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями, тобто до квітня
1929 року на наданій їй в користування земельній ділянці розміром 157,5 кв.м
саженів за АДРЕСА_1 (далі номер будинку та
назва вулиці змінювались та зараз це є АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську).
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3
В 1936 року ОСОБА_2 померла.
Згідно довідки, виданої Земельно-межевою секцією Дніпропетровського
міськкомгоспу у 1939 році, свідоцтво про право на спадщину від 15.07.1936 року
після померлої ОСОБА_2 було видано ОСОБА_3.
ОСОБА_3 та наступні спадкоємці документ про право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в КП «ДМБТІ» не
реєстрували, що вбачається з довідки КП «ДМБТІ» від 03.03.2007 року, що була
видана на запит 4-ої дніпропетровської державної нотаріальної контори.
Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно запису акту
про смерть № 460 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Після смерті ОСОБА_3 належне йому домоволодіння АДРЕСА_1
м.Дніпропетровську фактично успадкував його син - ОСОБА_4 1915
року народження, - який проживав у цьому будинку. ОСОБА_4. спадщину
прийняти не міг, оскільки в нього було відсутнє свідоцтво про народження, яке
не збереглося згідно довідки Архіву РАЦС Дніпропетровської області, від
18.09.2007 року №Т-87-07, в якій зазначено, «що в частково збереженій метричній
книзі церкви с.Покровське Олександрівського повіту Катеринославської губернії
(Покровський район Дніпропетровської області) за 1915 рік запису про
народження ОСОБА_4 ОСОБА_4 немає». Факт родинних відносин між
ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між батьком та
сином підтверджується поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.
Факти прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_5
ОСОБА_5 - донькою ОСОБА_4, підтверджуються поясненнями свідків.
Встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини для позивача має
юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами. Тобто, позовні вимоги в цій
частині обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На момент смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її син ОСОБА_6 проживав з нею, в
6-місячний термін не заявив про відмову від спадщини, тобто його слід вважати
таким, що прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5
ОСОБА_5 На момент смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивач
проживала з ним, в 6-місячний термін не заявила про відмову від спадщини, тобто
її слід вважати такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_6, за нею необхідно визнати право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_3
ОСОБА_4, як між батьком та сином.
Встановити факти прийняття спадщини за законом:
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5.
Вважати ОСОБА_6 таким, що прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.
Вважати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.