Справа № 3 – 334/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до канцелярії суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українець, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз*яснено, при цьому клопотань не надійшло, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2009 року о 11.30 год. гр-н ОСОБА_1 під час судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна, 98, приймаючи участь в цивільній справі № 2-147/09 в якості відповідача за позовом ради опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не виконував розпоряджень головуючого судді по справі, викрикував, використовуючи ненормативну лексику.
ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у непідкоренні розпорядженню головуючого передбачено ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № ДН 2103 від 18 травня 2009 року /а.с.1/, пояснення свідка ОСОБА_2 /а.с.2/, пояснення свідка ОСОБА_3 /а.с. 3/ та інш.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, що є відверто зневажливим до встановленого чинним законодавством порядку здійснення цивільного судочинства, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт не може бути призначено оскільки ОСОБА_1, з його слів, майна, що належить йому на праві особистої власності не має, не працює, тому за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 /сім/ діб, строк рахувати з 18 травня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.
Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 18 травня 2009 року о 14 год. 00 хв.
______________ ОСОБА_1
(підпис)
Суддя І.В. Ліснецький