ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2009Справа №2-8/16246-2007

За позовом – СПД ОСОБА_2, с. Берегове    

До відповідача – Берегової сільської ради, смт Берегове, м. Феодосія

Про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Суддя Чумаченко С.А.   

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – ОСОБА_4 за дов.

Від відповідача – Лобанів Л.Є. за дов.

Сутність спору: СПД ОСОБА_2 звернувся до відповідача Берегової сільської ради із позовною заявою, просить суд визнати недійсним рішення 22 сесії 5 скликання Берегової сільської ради від 26 березня 2007 року за №477 «Про дачу дозволу на складення технічної документації з землеустрою зі складення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою», зобов’язати Берегову сільську раду на черговому пленарному засіданні розглянути клопотання про надання в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 0,007306га. розташованої АДРЕСА_1, для обслуговування кафе «Зурбаган» з літнім майданчиком.

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа слуханням відкладалась, у судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради зареєстрована як фізична особа – підприємець ОСОБА_2, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1.

26 березня 2007 року Береговою сільською радою прийнято рішення 22 сесією 5 скликання за №477 «Про дачу дозволу на складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою».

Відповідно до п.1 рішення №477 було вирішено: Дозволити СПД ОСОБА_2 складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0060га для комерційного користування.

Позивач мотивує свою позовну заяву тим, що рішення  Берегової сільської ради №477 від 26.03.07р. порушують її права як землекористувача, та не відповідає вимогам ч.1,2 ст.120 земельного кодексу України.

Суд розглянувши матеріали справи вважає що позовні вимог не обґрунтовані та не підлягають задоволенню за наступними підставами.

По перше, відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної  юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами  КАС України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є відновлення порушеного права позивача.   

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

23 травня 2006 року між ТОВ «Нафта-Трейдінг» та ОСОБА_2 укладений Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Згідно до п.1 Договору від 23.05.06р. ТОВ «Нафта-Трейдінг» продав, а ОСОБА_2 купив нежитлову будівлю кафе з літньою площадкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 Договору від 23.05.06р. у власність ОСОБА_2 надходить нежитлова будівля, кафе з літньою площадкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 33,2кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 0,0073га, власником якої є Берегова сільська рада і яка передана Продавцю в оренду згідно Договору про право тимчасового використання земельною ділянкою на умовах оренди від 12.05.03р. №15.

26 березня 2007 року Береговою сільською радою прийнято рішення 22 сесією 5 скликання за №477 «Про дачу дозволу на складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою».

Відповідно до п.1 рішення №477 було вирішено: Дозволити СПД ОСОБА_2 складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0060га для комерційного користування.

22 червня 2007 року Береговою сільською радою 26-сесії 5-ого скликання прийнято рішення №615 «Про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «Нафта-Трейдінг»».

Відповідно до п.1. Рішення №615 вирішено Припинити право постійного користування земельною ділянкою, розташованим АДРЕСА_1, площею 0,0073га, наданого ТОВ «Нафта-Трейдінг» для обслуговування кафе «Зурбаган», у зв’язку із продажем нежитлового приміщення, що знаходиться на даної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.12.07р. по справі №2-8\16246-2007 була призначена судова землевпорядна експертиза, провадження якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68).

Перед експертом були поставлені наступні питання, а сам:

·          Якої площі, згідно з діючими будівельними нормами та стандартами, необхідна бути земельна ділянка розташована АДРЕСА_1, для обслуговування кафе з літним майданчиком «Зурбаган»?

·          Якщо СПД ОСОБА_2 буде виділена земельна ділянка площею 0,0073га розташована АДРЕСА_1, для обслуговування кафе з літним майданчиком «Зурбаган», чи буде зачинений проїзд – вул. Приморська – ринкова площа?

02 грудня 2008 року суду представлений висновок експерта №20, відповідно до якого надані відповіді на питання поставлені в ухвалі Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 06.12.07року, а саме:

1. відповідно до ДБН Б.2.4-1-94 Планування і забудови сільських поселений, розмір земельної ділянки підприємства громадського харчування необхідно встановити в залежності з місцевими умовами, а також кількістю посадочних міст. Так до 50 міст включно, площа земельної ділянки на одне місце складає 28кв.м., до 100 міст 23,0кв.м., до 200 – 14 кв.м., до 300-10кв.м.   

2. При виділенні земельної ділянки СПД ОСОБА_2 загальною площею 0,0073га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, для обслуговування кафе з літнім майданчиком «Зурбаган», проїзд по вул. Приморської – ринкова площа, не буде загороджений.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи на вищевикладене, суд критично ставиться до висновку судової землевпорядної експертизи.  

Так, суду представлений лист Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 04.03.09р. за №01-2\240 відповідно до якого останній повідомляє, що нежитлові будівлі кафе з літнім майданчиком, розташоване за адресою АДРЕСА_1, має параметри: загальна площа 33,2кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Порядок звернення з клопотання про надання земельної ділянки в оренду передбачений ст. 123 ЗК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ЗК України, юридична особа, зацікавлена в одержані земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрації або сільської, селищної, міської ради із відповідною завою.

Так, 26 березня 2007 року Береговою сільською радою прийнято рішення 22 сесією 5 скликання за №477 «Про дачу дозволу на складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою», відповідно до п.1 було дозволено СПД ОСОБА_2 складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельну ділянку, розташовану за адресою АР Крим, АДРЕСА_1, площею 0,0060га для комерційного користування.

При цьому, слід зауважити, що площа земельної ділянки, яку особа просить на будь-яких умовах має бути насамперед обґрунтована відповідно до норм діючого законодавства.

Отже, позивач не довів існування прилежності до основного майна, кафе «Зурбаган», яке зареєстровано за позивачем на праві власності, літнього майданчику, та необхідності закріплення за ним площі земельної ділянки у розмірі 0,007306га.

Суд вважає, що  Берегова сільська рада надала дозвіл СПД ОСОБА_2 на складення технічної документації по землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування (оренди) земельну ділянку, розташовану за адресою АР Крим, АДРЕСА_1, площею 0,0060га., з урахування нерухомого майна яке зареєстроване за СПД ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 Роз’яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою  умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта  прав та охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В судовому засіданні 26.03.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 01.04.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України,
суд –

ВИРIШИВ:

      В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.