Судове рішення 2-344-2009 від 16.11.2009

Судове рішення #4717541

Справа № 2-344/09

У Х В А Л А

06 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись

на те, що внаслідок ДТП, що сталась 31.01.2007 року о 15.30 год. по пр.Ілліча в

м.Дніпропетровську між автомобілями позивача «Лексус», реєстраційний НОМЕР_1, під його керуванням та марки «Мазда 3», реєстраційний НОМЕР_2, під

керуванням відповідача, йому як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду

у розмірі 8963,59 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн., які він просить

стягнути з відповідача разом з судовими витратами у справі, оскільки винним в

ДТП визнано відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримав

позивач, про прийняття і визнання мирової угоди та закриття провадження у

справі. До заяви надано текст мирової угоди, за якою:

1. Відповідач бере на себе зобов'язання виплатити Позивачу 8117 (вісім тисяч

сто сімнадцять) грн. 51 коп. шляхом передачі грошових коштів у готівковій формі

Відповідачем Позивачу під розписку в день затвердження цієї Мирової угоди в

рахунок відшкодування наступних позовних вимог:

1)відшкодування шкоди спричиненої втратою товарної вартості автомобіля

у розмірі 4932 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 51 коп.;

2)відшкодування шкоди спричиненої витратами на проведення авто товарознавчого

дослідження у розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.;

3)відшкодування шкоди спричиненої витратами на правову допомогу у розмірі 3000

(три тисячі) грн. 00 коп.

2. Позивач відмовляється від нижчезазначених позовних вимог та не

претендує на виплату інших сум, які були заявлені в позовній заяві, а саме:

відшкодування шкоди спричиненої витратами на усунення механічних пошкоджень на

автомобілі у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 08 коп.;

відшкодування шкоди спричиненої витратами на тимчасову заміну іншим

транспортним засобом у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.;

відшкодування шкоди спричиненої витрати на сплату державного мита та

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; компенсацію моральної

шкоди у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою

врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та

обов’язків сторін та предмета позову.

Вимоги ст.ст. 175 ч.5, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і

зрозумілі.

Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує права,

свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у справі

закрити.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті

заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної

сили. Проте суд може одночасно с ухваленням судового рішення постановити ухвалу

про скасування заходів забезпечення позову, тобто слід скасувати заборону на

відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2,

заборону нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов’язані з

відчуженням даного майна, накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського

районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_3. від 30 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ч.5,205,206,209-210 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та

моральної шкоди, завданої ДТП, за якою: