ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.04.09 р. Справа № 33/4
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк
про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суми пені у розмірі 2962грн.32коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Паніотов С.П. за дов. №01-18-1407 від 03.12.2008р.
від відповідача: Столяренкова Н.М. за дов. від 12.11.2008р.
СУТЬ СПОРУ: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Наш Дом” м. Донецьк з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суми пені у розмірі 2962грн.32коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р., норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, норми Цивільного кодексу України.
Як зазначає позивач, між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Наш Дом” м. Донецьк був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р., відповідно до якого останньому було передано в строкове платне володіння та користування вбудоване напівпідвальне приміщення загальною площею 89,7м2, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Карла Маркса, 4.
В-подальшому, на підставі рішення Донецької міської ради №13/20 від 27.09.2004р. “Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Донецька, включених в програму приватизації” між представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк був підписаний акт приймання-передачі пакетів документів, за договорами оренди укладеними з представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку від 10.11.2004р., внаслідок чого Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк передано функції та повноваження орендаря за спірним договором.
Як стверджує позивач, за приписами п.3.3 договору оренди від 05.01.1999р. внесення орендних платежів повинно було здійснюватися щоквартально у 5-ти денний строк від дати, встановленої для надання квартальних бухгалтерських звітів, а за річними звітами у 10-ти денний строк від дати, встановленої для надання річного бухгалтерського звіту.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати орендних платежів, у останнього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та на підставі п.3.4 договору оренди від 05.01.1999р., нараховано суму пені у розмірі 2962грн.32коп.
У відзиві на позовну заяву (без номера та дати), наданого у судовому засіданні 18.03.2009р., відповідач заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування своїх заперечень посилався на наступні обставини:
- термін дії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р. закінчився 05.01.2003р.;
- пунктом 6.4 договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р. встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено договір;
- спірне приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк не використовується ;
- вбудоване напівпідвальне приміщення загальною площею 89,7м2, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Карла Маркса, 4, не знаходиться його на балансі, про що свідчить наявна у матеріалах справи бухгалтерська довідка №17 від 16.03.2009р.
У письмових поясненнях (без номеру та дати), наданих до суду 14.04.2009р., позивач зазначив, що після закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р., відповідач продовжував користуватися спірним приміщенням, внаслідок чого термін вищевказаного договору був продовжений на той самий строк.
В судовому засіданні 14.04.2009р. представник відповідача надав заяву (без номеру та дати), згідно якої просив суд застосувати строк позовної давності, встановлений статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, щодо позовних вимог про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суми пені у розмірі 2962грн.32коп.
Разом з тим, повідомив суд про те що, 15.04.2008р. була здійснена перереєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Наш Дом” м. Донецьк, внаслідок чого останнє змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Наш Дом” м. Донецьк на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк.
В засіданні суду 27.04.2009р. представник відповідача надав письмові пояснення (без номеру та дати), відповідно до яких зазначив про наступне:
- після спливу строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р. об’єкт оренди був повернутий орендодавцю, внаслідок відсутності наміру користуватися ним в-подальшому;
- пунктом 4.1 договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р. передбачено зобов’язання орендаря повернути орендоване приміщення після закінчення дії договору, проте, не вказаний порядок повернення, внаслідок чого передача об’єкта здійснилась шляхом звільнення приміщення та передачі ключів від останнього;
- між сторонами не укладались ніякі додаткові угоди до договору оренди від 05.01.1999р., зокрема, щодо продовження строку дії спірного договору, заміни орендодавця, Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку на Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк та відносно порядку сплати орендних платежів.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представників сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості „Наш Дом” м. Донецьк (далі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 05.01.1999р., відповідно до якого орендарю передано в строкове платне володіння та користування вбудоване напівпідвальне приміщення загальною площею 89,7м2, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Карла Маркса, 4.
На підставі п.2.1 договору оренди від 05.01.1999р. сторонами був складений та підписаний акт приймання–передачі спірного приміщення від 05.01.1999р.
За приписами п.6.1 договору оренди від 05.01.1999р., строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та по 05.01.2003р.
Пунктом 3.1 договору оренди від 05.01.1999р. встановлено, що розмір річної орендної плати за орендоване приміщення встановлюється з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. „Про методику розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” та складає 1160грн.25коп. без врахування ПДВ.
Відповідно до п. 3.2 договору оренди від 05.01.1999р. сума наступних платежів визначається з урахуванням цієї методики та підлягає корегуванню у час внесення платежу з урахуванням індексу інфляції, який встановлюється Мінстатом щомісячно.
Згідно п. 3.3 договору оренди від 05.01.1999р. внесення орендних платежів повинно було здійснюватися щоквартально у 5-ти денний строк від дати, встановленої для надання квартальних бухгалтерських звітів, а за річними звітами у 10-ти денний строк від дати, встановленої для надання річного бухгалтерського звіту.
При цьому, відповідно до п.3.4 договору оренди від 05.01.1999р. за несвоєчасну сплату платежів орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі, встановленому діючим законодавством. Сплата пені не звільняє сторін від виконання належних зобов’язань та сплати орендної плати.
10.11.2004р. на підставі рішення Донецької міської ради №13/20 від 27.09.2004р. “Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Донецька, включених в програму приватизації” між представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк був підписаний акт приймання-передачі пакетів документів, за договорами оренди укладеними з представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку від 10.11.2004р., внаслідок чого Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк передано функції та повноваження орендаря за спірним договором.
Посилаючись на порушення відповідачем п.п.3.1,3.2,3.3 та 3.4 договору оренди від 05.01.1999р. позивачем заявлено до стягнення суму боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суму пені у розмірі 2962грн.32коп.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, з огляду на таке:
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
При цьому, за приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
З огляду на наведене вбачається, що орендна плата ґрунтується на договорі, при цьому суми, які підлягають стягненню за оренду майна, теж узгоджені договором.
Твердження позивача про існування договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк з приводу оренди вбудованого напівпідвального приміщення загальною площею 89,7м2, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Карла Маркса, 4, після 05.01.2003р. спростовується поясненнями відповідача та матеріалами справи.
Як встановлено судом, у пункті 6.1 договору оренди від 05.01.1999р., сторони визначили, що строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та по 05.01.2003р.
Пунктом 6.2 договору оренди від 05.01.1999р. передбачено, що зміна або розірвання договору можуть мати місце зі згоди сторін. За заявою однієї з сторін договір може бути розірваний або змінений за рішенням арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань або з інших підстав, передбачених законодавством України.
Разом з тим, пункт 6.4 договору оренди від 05.01.1999р. встановлює, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який був укладений договір; загибелі об’єкту оренди; рішення арбітражного суду; за згодою сторін; інших підстав, передбачених діючим законодавством.
Враховуючи, що договором оренди від 05.01.1999р. чітко передбачений момент закінчення строку дії договору, відсутність підписаних обома сторонами додаткових угод про продовження строку дії вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача суми боргу з орендної плати, нарахованої за період з листопада 2004р. по грудень 2008р. у розмірі 5796грн.14коп. відсутні.
Приймаючи до уваги висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обов’язків за договором, тобто за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимога позивача про стягнення пені у розмірі 2962грн.32коп. підлягає залишенню без задоволення.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суми пені у розмірі 2962грн.32коп. підлягають залишенню без задоволення.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості „Наш Дім” м. Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 5796грн.14коп. та суми пені у розмірі 2962грн.32коп. – відмовити.
В судовому засіданні від 27.04.2009р. проголошено повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя Новікова Р.Г.
Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках:
1 - до справи;1 - позивачу;
1 - відповідачу.