Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1626/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

25.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретарів Книшова О.С., Бєдусенко Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебуло в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська.

В обґрунтування свої заяви заявник зазначив, що Банк звертався до Жовтневого районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1164-018998/7-2008 від 29.07.2008 року, в якому просив стягнути з останнього суду боргу в розмірі 73 596, 65 гривень. За даним позовом 30 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Луганська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі. ПАТ «РОДОВІД БАНК» неодноразово звертався до Жовтневого районного суду м. Луганська з заявами про видачу виконавчого листа, але до сьогодні виконавчий лист не отримало. Оскільки в даний час, діяльність Жовтневого районного суду Луганської області призупинена, у зв’язку із проведенням на території міста Луганська АТО, отримати виконавчій лист у розгуляній судом справі не є можливим, а тому заявник звернувся з заявою про відновлення втраченого провадження до Троїцького районного суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ».

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву .

Причина неявки ОСОБА_1 суду не відома, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області. Крім того повідомлявся телефонограмою, але вхідний дзвінок не прийняв.

Дослідивши такі письмові докази надані заявником, як : копію договору № Ск-1164-018998/7-2008 від 29 липня 2008 року укладеного між заявником та ОСОБА_1 з доданими до нього: заявою-анкетою клієнта, розрахунком заборгованості ,ксерокопією паспорта на ім’я ОСОБА_1 та ідентифікаційним номером; копію листа ПАТ «РОДОВІД БАНК» адресовану Жовтневому районному суду м. Луганська № 29-11-б.б./80 від 30.01.2014 року про направлення засобами поштового зв’язку на адресу АТ « РОДОВІД БАНК» виконавчий лист на підставі рішення суду у справі від 30.01.2014 року у справі № 435/7854/13-ц; копію заяви ПАТ « РОДОВІД БАНК» адресовану Жовтневому районному суду м. Луганська № 18.1-11-б.б/5273 від 19.08.2014 року про направлення засобами поштового зв’язку на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» виконавчий лист на підставі рішення суду у справі від 30.01.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ « РОДОВД БАНК» до ОСОБА_1 і № 435/7854/13-ц; копію листа ПАТ «РОДОВІД БАНК» адресовану Троїцькому районному суду Луганської області № 18.1-11-б.б/7797 від 12.12.2014 року про направлення засобами поштового зв’язку на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» суд прийшов до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження .

Відповідно до ч.3 статті 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд зави про відновлення провадження і роз’ясніє особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтею 408 ЦПК України,  суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області  через Троїцький  районний  суд Луганської області у п’ятиденний  строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                           Н.В. Крівоклякіна