МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 30.06.2015 р.                                                                                                     № 814/1675/15

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом прокурора Березнегуватського району  Миколаївської області до Березнегуватської районної ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДСНС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність  Березнегуватської районної ради Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційних укриттів у належний для експлуатації стан, зобов'язання Березнегуватської районної ради Миколаївської області вжити організаційні заходи щодо проведення протирадіаційного укриття, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території селища на площі Леніна 1-а в смт. Березнегувате Миколаївської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:   аварійні виходи; встановити металеві герметичні двері; створити санітарно-гігієнічні умови для перебування людей, -

                                                            ВСТАНОВИВ:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

         До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Березнегуватського району  Миколаївської області до Березнегуватської районної ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДСНС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність  Березнегуватської районної ради Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційних укриттів у належний для експлуатації стан, зобов'язання Березнегуватської районної ради Миколаївської області вжити організаційні заходи щодо проведення протирадіаційного укриття, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території селища на площі Леніна 1-а в смт. Березнегувате Миколаївської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:  встановити вентиляцію; аварійні виходи; встановити металеві герметичні двері; створити санітарно-гігієнічні умови для перебування людей.                                                           

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Березнегуватською районною радою Миколаївської області , на балансі якої знаходиться   захисна споруда цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460 місткістю до 50 осіб, у встановлений в акті перевірки строк, не  виконала вимоги  Березнегуватського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області для  приведення укриттів  у  придатний стан  для використання за цільовим призначенням, та через напружену військово - політичну ситуацію в країні, ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення,  на підставі чого  прокурор,  спираючись на наявність порушень інтересів держави через загрозу захисту життя  та здоров’я цивільного населення району в режимі підвищеної готовності звернувся  до суду з цим позовом.

          У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення позовних вимог, в яких           просив суд визнати  протиправною бездіяльність  Березнегуватської районної ради Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційних укриттів у належний для експлуатації стан, зобов'язання Березнегуватської районної ради Миколаївської області вжити організаційні заходи щодо проведення протирадіаційного укриття, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території селища на площі Леніна 1-а в смт. Березнегувате Миколаївської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:  встановити  аварійні виходи; встановити металеві герметичні двері; створити санітарно-гігієнічні умови для перебування людей.

          В обґрунтування зазначено клопотання прокурор та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДСНС України у Миколаївській області зазначили, що протирадіаційне укриття №52460, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території смт Березнегувате на площі Леніна 1 -а не являється герметичною спорудою, у ПРУ вентиляція передбачається природна або з механічним спонуканням. Вентиляція з механічним спонуканням обладнують в ПРУ місткістю більше ніж на 50 чол.,  а протирадіаційне укриття №52460 з місткістю на 50 чол., тому відповідно до п.2.51 державних будівельних норм 2.2.5-97ПРУ будинки і споруди захисні споруди цивільної оборони ПРУ місткістю до 50 чоловік допускається обладнання одного виходу, при цьому другим евакуаційним виходом повинен бути люк розміром 0,6х0,9 м з вертикальною драбиною або отвір розміром 0,7х1,5 м із спеціальними пристроєм для виходу.                                                                                                                                  Прокурор та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДСНС України у Миколаївській області надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

           Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2015 року не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження,  надав до суду заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких зазначив, що районна рада 29.05.2014 року на наступний день після отримання акта перевірки від 28.05.2014 року звернулася до Березнегуватської райдержадміністрації з проханням про виділення коштів на придбання металевих дверей ПРУ. Однак кошти виділені не були через обмежений ресурс районного бюджету. При формуванні районного бюджету на 2015 рік обмеженість фінансового ресурсу склала 1827200 грн., що призвело до скорочення робочих місць працівників бюджетних установ, невиплат премій, надбавок, індексації, в зв’язку з чим не було виділено фінансування на приміщення ПРУ. Після повторного комплексного обстеження приміщення ПРУ районна рада повторно звернулася до Березнегуватської райдержадміністрації з проханням виділення коштів для проведення організаційних заходів щодо приведення ПРУ у придатний стан для використання за цільовим призначенням. В своїй відповіді райдержадміністрація повідомила, що виділення коштів можливе лише у другому півріччі 2015 року. На підставі чого позовні вимоги прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльністю суб’єкта владних повноважень відповідач вважає необ’єктивними, необґрунтованими і незаконними.

          На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.                                                  Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.          

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015 року, з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 року ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області було  проведено  комплексну перевірку (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460, за результатами якої складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460, що знаходиться у Миколаївській області, Березнегуватському районі, смт. Березнегувате, вул. Леніна 1 - а, група А, Кз-100, з місткістю на 50 осіб, відповідно до висновку якого, технічний стан захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460 оцінюється як "не готове"  для прийняття осіб, які укриваються, а саме: відсутність вентиляції, аварійних виходів, металевих герметичних дверей,  санітарно-гігієнічних умов для перебування людей  (а.с.8-10).

          У висновку  акту зазначено, що відповідачу необхідно виконати заходи, зазначені в акті комплексної перевірки. Також зазначено про необхідність у термін до 30.06.2014 року надати до ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області план про усунення недоліків, а також про усунення недоліків у термін до 01.08.2014 року письмово  повідомити ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області України у Миколаївській області та сектор НС та ЖКГ Березнегуватської райдержадміністрації (а.с.10).

 Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем  недоліки встановлені перевіркою усунуто не було, у зв'язку із чим 06.02.2015 року інспекторами Березнегуватського  РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області було повторно проведено комплексну перевірку (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460,  за результатами якої складено акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460, що знаходиться у Миколаївській області, Березнегуватському районі, смт. Березнегувате, вул. Леніна 1 - а, група А, Кз-100, з місткістю на 50 осіб, відповідно до висновку якого, технічний стан захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційного укриття) №52460 оцінюється як "обмежено готове"  для прийняття осіб, які укриваються, з аналогічними недоліками (а.с.11-13).

У висновку  акту зазначено, що відповідачу необхідно виконати заходи, зазначені в акті комплексної перевірки. Також зазначено про необхідність у термін до 11.02.2015 року надати до ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області план про усунення недоліків, та у термін до 01.04.2015 року письмово  повідомити ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області України у Миколаївській області та сектор НС Березнегуватської райдержадміністрації про усунення вказаних недоліків  (а.с.13).

          Згідно статті 13 Кодексу цивільного захисту України режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Абзацом 6 підпункту 2 пункту 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 11,  встановлено, що одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту відповідно статті 19 Кодексу цивільного захисту України  належить до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту, а організація заходів цивільного захисту в територіальних підсистемах здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Разом з цим, згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб’єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, протирадіаційне укриття №52460, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території смт Березнегувате на площі Леніна 1 -а,  знаходиться на балансі Березнегуватської районної ради, що підтверджується паспортом  протирадіаційне укриття №52460 (а.с.7).

      Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 253 затверджено Порядок використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб (далі - Порядок).

       Відповідно до пункту 2 Порядку захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) (далі - захисні споруди) - інженерні споруди, призначені для укриття і тимчасового захисту людей, техніки та майна від небезпеки, що може виникнути або виникла внаслідок надзвичайних ситуацій у мирний час, а також від дії засобів ураження в особливий період. Захисні споруди поділяються на сховища та протирадіаційні укриття і є основним засобом колективного захисту населення.

         Відповідно до пункту 3 Порядку забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

         Відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 р. №653 захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

   Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

        Відповідно п. 15 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України одним із завдань та обов'язків суб'єктів господарювання є забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту.

        Пунктом 3 ст. 36 закону України  “Про місцеве самоврядування” встановлено, що  до відання виконавчих органів  селищних, сільських рад належать делеговані повноваження з організацією та участі у здійсненні заходів, пов’язаних з  мобілізаційною  підготовкою та цивільним захистом.

З аналізу наведених норм вбачається, що додержання законодавчих вимог їх використання, забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності до укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій, та керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності  та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний стан і готовність  укриття населення.

      Суд відмічає, що ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області неодноразово проводились перевірки стану захисної споруди цивільного захисту №52460, що зафіксовано в актах перевірок, та виявлено ряд порушень відповідачем наведених вище правових актів. Проте, станом на сьогодні відповідачем не вжито заходів щодо приведення об'єкту цивільного захисту у належний стан.

          Суд погоджується із доводами позивача про те, що основною метою зобов'язання відповідача привести у належний стан і готовність до укриття населення вказаної захисної споруди є здійснення контролю за технічним станом об'єкту цивільного захисту, його належним утриманням та експлуатацією, встановленням рівня її готовності до використання за призначенням, що є невід'ємною складовою гарантії кожного громадянина України на захист свого життя і здоров'я від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру та їх небезпечних наслідків.

        Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки Березнегуватською районною радою Миколаївської області не виконано  вимог законодавства про цивільну оборону, зокрема,  не вжито усіх заходів для приведення протирадіаційного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням, що через напружену військово-політичну ситуацію в країні ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення району, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Березнегуватського району  Миколаївської області обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

 Судові витрати по справі відсутні.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов  прокурора Березнегуватського району  Миколаївської області до Березнегуватської районної ради Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДСНС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність  Березнегуватської районної ради Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційних укриттів у належний для експлуатації стан, зобов'язання Березнегуватської районної ради Миколаївської області вжити організаційні заходи щодо проведення протирадіаційного укриття, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території селища на площі Леніна 1-а в смт. Березнегувате Миколаївської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: встановити аварійні виходи; встановити металеві герметичні двері; створити санітарно-гігієнічні умови для перебування людей- задовольнити.

          Визнати протиправною бездіяльність  Березнегуватської районної ради Миколаївської області щодо не приведення протирадіаційних укриттів у належний для експлуатації стан.

          Зобов'язати  Березнегуватську районну раду Миколаївської області вжити організаційні заходи щодо проведення протирадіаційного укриття, яке вбудоване в чотириповерхову будівлю на території селища на площі Леніна 1-а в смт. Березнегувате Миколаївської області у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:

          - встановити аварійні виходи;

          - встановити металеві герметичні двері;

          - створити санітарно-гігієнічні умови для перебування людей.

                    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого       ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.                                                

    

         

Суддя                                                                                                                                       Г.В. Лебедєва