Справа № 11 а-959, 2008 року
Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи
Головуючий в 1 -й інстанції Скорик С.А.
Доповідач - Червоненко В.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року серпня місяця «13» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я.
Суддів: Буженко Н.В.
Ковальової Н.М.
З участю п рокурора - Коваленка О.А.
Адвокатів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Заявниці - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією п рокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та гр. ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого п рокурора відділу п рокуратури Херсонської області Коваленка О.А. №500062-08 від 18.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом протидії з боку невстановлених осіб законній господарській діяльності ПП ОСОБА_1 за ч.1 ст.206 КК України. В порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено.
Суд своє рішення мотивував тим, що п рокурор порушив ч.2 ст.98 КПК України, якою передбачено, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, а не за фактом.
Крім того, п рокурор в постанові не вказав, які саме протиправні дії перешкоджали діяльності ПП ОСОБА_1; п рокурором не дана оцінка чи взагалі законна була діяльність ПП ОСОБА_1, а також є необгрунтованим і безпідставним посилання п рокурора на невиконання ухвали господарського суду, як на ознаку злочину.
В апеляції п рокурор просить постанову суду скасувати як незаконну і необгрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена відповідно до закону при наявності приводів та підстав, за фактом скоєння злочину відносно невстановленого кола осіб, щодо яких необхідне проведення досудового слідства. Крім того, суд порушив вимоги ст.236 КПК України, вдавшись в оцінку доказів і встановлення вини конкретних осіб.
В апеляції гр. ОСОБА_1 містяться ті ж посилання на незаконність постанови суду і прохання скасування постанови суду з залишенням скарги ОСОБА_4 без задоволення.
Заслухавши суддю - доповідача, думку п рокурора, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, апелянта ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і погодилась з апеляцією п рокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, яка просила постанову суду залишити без змін, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція п рокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, а апеляція гр. ОСОБА_1 задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.236 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Скасовуючи ж постанову старшого п рокурора відділу п рокуратури Херсонської області Коваленка О.А. №500062-08 від 18.04.2008 року про порушення кримінальної справи суд фактично провів судове слідство по встановленню складу злочину і дослідив докази цивільно-правових відносин між ПП «ОСОБА_1» та ТОВ «Снабсудосервіс».
(а.с.63-67)
Таким чином, суд замість перевірки наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів та з'ясування фактичних обставин, що є неприпустимим.
Колегія суддів вважає, що суд допустив порушення кримінально-процесуального закону, а тому апеляції п рокурора і гр. ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині скасування постанови суду і направлення матеріалів на новий судовий розгляд.
При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотриматися вимог ст.2368 КПК України й прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію п рокурора задовольнити повністю, а апеляцію гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 липня 2008 року про скасування постанови старшого п рокурора відділу п рокуратури Херсонської області Коваленка О.А. №500062-08 від 18.04.2008 року, якою скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальних справ та порушено кримінальну справу за фактом протидії з боку невстановлених осіб законній господарській діяльності ПП ОСОБА_1 за ч.1 ст.206 КК України.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.