Справа № 295/5160/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про прийняття

заяви ОСОБА_1 в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» до ОСОБА_1, Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт», Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» задоволено.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2015 року в частині накладення арешту на (нежиле приміщення) приміщення сушильних камер, комплекс (будівель майнового комплексу), будівлі зерноскладу та картоплесховища скасовано, та постановлено в цій частині нову ухвалу.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року на предмет того, в задоволенні якої заяви про забезпечення позову йому відмовлено.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки суд апеляційної інстанції рішення у даній справі не ухвалював, а ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України, роз'ясненню не підлягає, то заява ОСОБА_1 не може бути прийнята.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: