ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.09 Справа №5/141-09.
за позовом малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми
до відповідача – приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 45000 грн. 00 коп. та зобов’язання вчинити певні дії Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача – Конорєв В.О.
Від відповідача – ОСОБА_1
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 45000 грн., в тому числі 15000 грн. збитків, 30000 грн. неустойки за несвоєчасне повернення торгівельних місць; зобов’язати відповідача повернути позивачу торгівельні місця № 63, № 93, № 99, № 115 в стані, в якому було одержано в оренду; стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що орендна плата сплачувалась ним до 31.03.08 року, тобто до закінчення строку дії договорів, торгівельні місця звільнені. Крім того, відповідач вважає необґрунтованим та безпідставним розрахунок збитків, оскільки торгівельну діяльність було припинено на підставі вимоги Виконавчого комітету Сумської міської ради № 151 від 15.05.08 р. про припинення торгівлі продовольчими товарами на ринку, тому починаючи з травня 2008 року позивач взагалі не міг отримувати прибуток від надання торгівельних місць в оренду. Також відповідач зазначив, що 23.03.09 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача.
Позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, згідно з якою наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що до договірних відносин між сторонами мають застосовуватись положення глави 58 Цивільного кодексу України «Найм (Оренда)». Крім того, посилається на те, що вид правовідносин між сторонами був визначений у рішеннях господарського суду, які набрали законної сили у справах за позовами МПВТП «ВМ» до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснювали торгівельну діяльність на території торгівельної зони за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж. Також позивач подав матеріали в обґрунтування витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що з 01.01.2008 року припинив торгівельну діяльність на ринку, вивіз товар та звільнив торгівельне місце, тому вважає зобов’язання з повернення торгівельних місць виконаним, а позовні вимоги необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 травня 2009 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.
2. Зобов’язати позивача подати матеріали, витребувані в ухвалі від 21.04.2009 року; подати матеріали на підтвердження права розпорядження спірними торгівельними місцями; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.
3. Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим