СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
28 квітня 2009 року | Справа № 2-8/690.1-2009 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Ткаченка М.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Соловйова Катерина Сергіївна, довіреність № 37-Д від 19.05.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, Токмеджи Руслан Рустемович, довіреність № б/н від 10.04.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД";
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 05.03.2009 року у справі № 2-8/690.1-2009
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" (вул. Семашко, 3-77,Сімферополь,95000)
про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 120400,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 05.03.2009 року у справі 2-8/690.1-2009 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 року по справі 2-8/11328-2007 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 року по справі 2-8/11328-2007 залишено без змін.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу першої інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити Фонду майна Автономної Республіки Крим у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що до моменту розірвання договору купівлі –продажу об’єкту незавершеного будівництва він повністю виконав грошові зобов’язання по договору, що підтверджується платіжними доручення ми від 04.07.2006 року, № 2 від 19.03.2008 року та №3 від 16.04.2008 року.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 21 квітня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
21 квітня 2009 року у судовому засіданні оголошено перерву до 28 квітня 2009 року.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року з зв’язку з відпусткою судді Заплава Л.М. було здійснено Ії заміну на суддю Ткаченко М.І.
Під час розгляду справи судова колегія встановила наступне.
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеграл 2005 ЛТД” та просив розірвати договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва та стягнути неустойку 120400грн (а.с. 2-4).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 листопада 2007 року позов задоволено, розірвано договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - частини виробничої бази „Кримспецагробуд-2”, розташованої у с. Фонтани Сімферопольського району, укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю „Інтеграл 2005 ЛТД” та стягнуто з відповідача 120400 грн. неустойки (а.с. 34-36).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року скасоване, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 77-82).
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-8/11328-07 скасовано. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 року у цій справі залишено в силі (а.с. 94-97).
Спір у справі виник в зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо повної сплати за об’єкт приватизації у визначений строк, внаслідок чого позивачем 12.07.2007 року на адресу відповідача надіслано претензію № 03/3252 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки в сумі 120400 грн., що становить 20% від вартості об’єкта приватизації, і сплата якої покупцем передбачена пунктом 7.2 договору.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши обставини, які заявник вважає нововиявленими, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно пункту 1 роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.2002 року № 04-5/563 відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Згідно пункту 1.1. вищезгаданого акту на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати ціни продажу об'єкту незавершеного будівництва і керувався приписами ч. 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 611 Цивільного кодексу України, а також умовами пункту 7.2 спірного договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" у апеляційній скарзі посилається на те, що до моменту розірвання договору його грошові зобов’язання було погашеною.
З матеріалів справи вбачається, що розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва - частини виробничої бази „Кримспецагробуд-2”, розташованої у с. Фонтани Сімферопольського району, укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю „Інтеграл 2005 ЛТД” було предметом дослідження у Вищому господарському суді України.
Отже, рішення суду першої інстанції про розірвання договору купівлі –продажу та стягнення неустойки набрало чинності 15.05.2008 року, тоді як платіжними дорученнями № 2 , № 3 від 16.04.2008 року позивачем було сплачено залишок суми за договором в розмірі 400000,00 грн. та 166386,94 грн. (а.с. 141).
Крім того, листом від 10.12.2008 року № 08-10/11454 Фонд майна Автономної Республіки Крим визнав угоду діючою (а.с. 140).
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у позові.
Керуючись статтями 101, 103, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2009 року у справі № 2-8/690.1-2009 скасувати.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року по справі №2-8/11328-2007 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року по справі №2-8/11328-2007 року скасувати.
У позові Фонду майна Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл 2005 ЛТД" про розірвання договору купівлі –продажу та стягнення 120400 грн. відмовити.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді М.І. Ткаченко
Т.П. Фенько