ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 травня 2009 р.                                                                                      Справа № 5/530-03

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка,                  Вінницької області   

до:                ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка, Вінницької області  

про  визнання банкрутом

Суддя             Банасько О.О.

Представники кредиторів, арбітражний керуючий не викликались.

          ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області з 03.10.2003 року перебуває справа № 5/530-03 за заявою Управління ПФУ у м. Жмеринці про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року боржника - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М..

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Лещенко А.М. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка Вінницької області, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"", вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області ліквідовано, припинено  провадження  у справі № 5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Лещенка А.М..

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи № 5/530-03 до господарського суду Вінницької області склад суду при розгляді даної справи неодноразово змінювався в зв'язку із задоволенням керівництвом суду заяв про самовідводи, які надходили від суддів.

Востаннє, ухвалою від 24.03.2009 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 судді Залімського І.Г. з передачею справи для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 30.03.2009 року суддею Банасько О.О., крім іншого, справу                          № 5/530-03 було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 13.04.2009 року.

В зв'язку з подачею 13.04.2009 року кредитором ОСОБА_2 заяви про відвід судді розгляд справи не відбувся.

15.04.2009 року заступником голови господарського суду Вінницької області Колбасовим Ф.Ф. прийнято ухвалу якою в задоволенні заяви від 13.04.2009 року кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ОСОБА_2 про відвід судді Банасько О.О. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області  від 16.04.2009 року у справі                  № 5/530-03  було, зокрема:

- відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"";

- зобов'язано державного  реєстратора виконати вимог ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в тому рахунку  не   пізніше   наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про  внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення та витребувано від державних органів та посадових осіб державних установ  ряд документів необхідних для розгляду справи;

- призначено судове засідання на  06.05.09 о 09:15;.

- викликано в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для дачі пояснень з питань щодо здійснення ліквідаційної процедури на дочірніх підприємствах  ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"";

- зобов'язано арбітражних керуючих Лещенка А.М., Морозова М.В., державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області надати ряд документів необхідних для розгляду їх клопотань та заяв;

- визнано обов'язковою явку в судовому засіданні арбітражного керуючого Лещенко А.М., арбітражного керуючого Морозова М.В., державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

06.05.2009 року громадянинином ОСОБА_2 подано до суду заяву про отримання письмового роз'яснення резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.04.2009 року по справі № 5/530-03 (вх.№ канцелярії суду від 06.05.2009 року № 5469).

Як вбачається із вказаної заяви, ОСОБА_2 посилаючись на ст.89 ГПК України просить господарський суд роз'яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Вінницької області від 16.04.2009 року, поставивши перед судом такі питання:

1. Які імперативні норми чинного законодавства України за відсутності діючих правовстановлюючих документів у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" та за відсутності печатки та штампу дають право суду на проведення подальших судових засідань у справі про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ?.

2. Яким чином буде проводитись повернення коштів кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з огляду на те, що станом на 06.05.2009 року на даному підприємстві відсутній будь-який відкритий рахунок у фінансових установах?

3. Заявник просить суд надати йому роз'яснення стосовно того у якої фізичної або юридичної особи зберігаються та будуть зберігатися на період подальшої ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" правовстановлюючі документи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

4. Чи має юридичне право господарський суд проводити судове засідання над підприємством статут якого не приведений у відповідність до норм діючого законодавства України, та хто у такому випадку зобов'язаний поновити та привести у відповідність до норм чинного законодавства статут ВАТ "Жмеринський завод "Сектор""?

5. Також заявник вказує, що ухвалою від 16.04.2009 року ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" зобов'язано повідомити суд про внесення до ЄДРПОУ запису про відміну державної реєстрації її припинення, при цьому сама ухвала направлена на колишню поштову адресу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", у зв'язку з чим заявник просить роз'яснити суд хто за даною поштовою адресою повинен отримати дану ухвалу та надати зазначені в ухвалі відомості.

Мотивуючи вказану заяву ОСОБА_2 посилається на відсутність у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" відкритого та діючого розрахункового рахунку у фінансовій установі; відсутність правовстановлюючих документів боржника; відсутність печатки; невідповідності статуту Закону України від 27.04.2007 року № 997 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України".

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст.89 ГПК України та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно ч.2 ст.89 ГПК України, ч.2 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи з наведеного, вбачається що роз'яснення судового рішення може стосуватися виключно лише такого рішення.

Разом з тим, співставлення вимог заявника та резолютивної частини ухвали від 16.04.2009 року у справі № 5/530-03 привело суд до висновку що наведені кредитором питання, за виключенням останнього, не стосуються резолютивної частини вказаної ухвали та не спрямовані на усунення її неясності.

Стосовно питання зазначеного в заяві під номером 5, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу (п.2.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року                       №  04-5/1193).

Статтею 4-2 ГПК України закріплено принцип процесуальної рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Слід зауважити, що порушенням процесуальної рівності сторін є розгляд справи за відсутності сторони, належним чином попередженої про слухання справи.

Відповідно до ст.87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

При цьому, виходячи із змісту ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ліквідатора покладено  виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута.

З урахуванням наведеного суд доводить до відома заявника, що ухвалу від 16.04.2009 року було надіслано на адресу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100) з метою забезпечення принципу процесуальної рівності учасників судового процесу, а отримати вказану ухвалу мав би арбітражний керуючий - ліквідатор боржника.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву кредитора ОСОБА_2  про роз'яснення резолютивної частини ухвали від 16.04.2009 року у справі № 5/530-03 (вх.№ канцелярії суду від 06.05.2009 року № 5469) задовольнити частково.

2. Роз'яснити, що ухвалу від 16.04.2009 року у справі № 5/530-03 надіслано на адресу ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100) з метою забезпечення принципу процесуальної рівності учасників судового процесу, а отримати вказану ухвалу мав би арбітражний керуючий - ліквідатор боржника.

3 Ухвалу надіслати ліквідатору ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" арбітражному керуючому Морозову М.В., кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" - рекомендованим листом, громадянину ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                           Банасько О.О.   

віддрук.10 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

2. Жмеринська ОДПІ (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області)

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (вул. Урицького, 19, м. Жмеринка).

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул. Леніна, 11, м. Жмеринка).

5. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка).

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м. Жмеринка).

7. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно–каналізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м. Жмеринка).

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе,  2, к. 717, м. Вінниця).

9. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

10. Арбітражний керуючий Морозов М.В. (АДРЕСА_1).