Судове рішення #4713791
1/34

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А


          "14" квітня 2009 р.                                                                      Справа №1/34


За позовом    Сокирянське міжгосподарське кооперативно-державне будівельно-монтажнеоб"єднання "Райагробуд"


до Мале підприємство "Сокирянський райагробуд-сервіс"


про розірвання договору купівлі-продажу автотранспортних засобів


Суддя  Желiк Борис Євграфович


Представники:

Від позивача –Чорний В.Ф.

Від відповідача –не з’явився


СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 березня 2009 року за позовом Сокирянського міжгосподарського кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд” м.Сокиряни Чернівецької області до Малого підприємства “Сокирянський райагробуд-сервіс” м.Сокиряни Чернівецької області про:

- розірвання договору купівлі-продажу автотранспортних засобів від 11 лютого 2003 року, який було укладено між позивачем та МП “Сокирянський райагробуд-сервіс”;

- зобов’язання МП “Сокирянський райагробуд-сервіс” повернути Сокирянському міжгосподарському кооперативно-державному будівельно-монтажному об’єднанню “Райагробуд” транспортні засоби на тих самих умовах, які були зазначені в договорі купівлі-продажу із зняттям їх з державної реєстрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

11 лютого 2003 року голова Сокирянського міжгосподарського кооперативно-державного будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд” Харабара П.І., який одночасно був засновником МП “Сокирянський райагробуд-сервіс” із часткою у статутному фонді в розмірі 80%, уклав з останнім договір купівлі-продажу автотранспортних засобів, які відповідно до зазначеного договору перейшли у власність відповідача. У тому числі у власність МП “Сокирянський райагобуд-сервіс” перейшли такі автотранспортні засоби:

(попередній державний номер)

Автомобіль ГАЗ –2410, держ. номерний знак 016-21 МР                    (45-12 ЧВА)

Автомобіль КамАЗ-5410, держ. номерний знак 095-32 МС                    (19-18 ЧВМ)

Автомобіль КамАЗ-5511, держ. номерний знак 095-30 МС                    (47-88 ЧВА)

Автомобіль Г АЗ-САЗ-3507, держ. номерний знак 095-28 МС          (49-49 ЧВА)

Автомобіль Г АЗ-САЗ-3507, держ. номерний знак 095-31 МС          (89-97 ЧВЗ)

Автомобіль Г АЗ-52-05Р, держ. номерний знак 095-29 МС                    (89-91 ЧВЗ)

Автомобіль УАЗ-469Б, держ. номерний знак 016-22 МС                    (32-18 ЧВА)

Автокран КС-3575А, держ. номерний знак 97-03 ЧВЗ                    

Причіп ОдАЗ, держ. номерний знак 065-34 МР                              (02-48 ЧЦ)

Своїми діями колишній керівник наніс підприємству позивача збитки в сумі15123грн, здійснивши відчуження його майна в порушення п.4.1 Статуту об’єднання “Райагробуд”, відповідно до якого управління організацією щодо господарського використання майна організації повинно здійснюватись на основі поєднання прав облагробуду і самоврядування трудового колективу.

Згідно з п. 4.12 Статуту голова організації підзвітний раді і зборам, тому повинен був узгодити укладення спірного у справі договору і підписати його від імені організації. Договір купівлі-продажу від 11.02.2003р. суперечить інтересам держави як такий, що укладений в порушення Статуту організації.

Факт зловживання колишнім головою об’єднання своїм службовим становищем з корисливих мотивів в особистих інтересах та нанесення у зв’язку з цим збитків підприємству і трудовому колективу позивача, встановлений і підтверджується постановою прокуратури Сокирянського району від 3 червня 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити кодексу, іншим актам цивільного законодавства і також моральним засадам суспільства.

Повноважний представник відповідача в суд не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом додаткові докази від відповідача у строк до дня розгляду справи до суду не надійшли, що є перешкодою у розгляді справи в цьому судовому засіданні.

Зважаючи на дану обставину та керуючись ст. 77 ГПК України, с у д –                                                    

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" травня 2009 р.

2. Відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду щодо подання документів, визначених в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 23 березня 2009 року.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

                    

                    

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація