ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "09" квітня 2009 р.                                                                      Справа №1/30

 За позовом  Державного підприємства  “Неполоковецький  комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матері-ального  резерву

до  Суб'єкта  підприємницької  діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення  заборгованості в сумі  20403грн.

Суддя  Желік  Б.Є.

Представники:

Від позивача -Токарюк  В.І.

Від відповідача -  ОСОБА_2.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою  господарського суду  Чернівецької  області  від 5 березня 2009 року за позовом Державного підприємства (ДП) “Неполоковецький комбінат хлібопродуктів” Державного  комітету  України  з державного  матеріального резерву смт.Неполоківці Кіцманського району  Чернівецької області  про стягнення  на його користь  з фізичної  особи-підприємця  ОСОБА_1 ( ідент.код НОМЕР_1),  який  мешкає в АДРЕСА_1, 20403грн. заборгованості, яка  становить відновлювальну  вартість  ремонту  належного позивачу  легкового  автомобіля  марки  SKODА  OKTАVIА з  реєстраційним  № НОМЕР_2.

Докладне обґрунтування позовних вимог викладене судом в ухвалі від 24 березня 2009 року з підстав, наведених у відзиві.

Відповідач просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що даний спір  не підлягає вирішенню господарським судом з підстав, наведених у відзиві на позов (а.с.37). У тому числі відповідач посилається на те, що він не має перед позивачем будь-яких господарських чи боргових зобов'язань, т.я. розписки від 30 та від 31 березня 2006 року, на які посилається позивач, відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності позивачу не видавались.  В дійсності, зазначені розписки були видані відповідачем як фізичною особою згідно з паспортом громадянина України, а не як підприємцем згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності, яке б підтверджувало його право займатись підприємницькою діяльністю у відповідності до ч.2 ст.50 ЦК України. А отже відповідач як фізична особа-підприємець будь-яких  господарських договорів з позивачем не укладав і тому не може відповідати за позовом у цій справі.

Зазначення фізичною особою у розписці про факт пошкодження автомобіля позивача на території станції техобслуговування не є підтвердженням вини відповідача як підприємця. Спір же за участю фізичної особи господарському суду непідвідомчий. Такий спір в установленому порядку розглядається судом загальної юрисдикції.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що розписки від  30 березня та від 31 березня 2009 року про отримання автомобіля марки “Шкода Октавія” з реєстраційним номером НОМЕР_2 в технічно  справному стані і про факт його пошкодження на території станції техобслуговування були видані фізичною особою ОСОБА_1. з посиланням на його ідентифікаційний код №НОМЕР_1 (а.с.12,13), за яким згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, виданого Кіцманською районною адміністрацією, ОСОБА_1. внесений до Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів (а.с.30).

Зважаючи на викладене та з метою всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, керуючись ст.77 ГПК України, суд                                                  

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "05" травня 2009 р.

2.Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду додаткові докази, у тому числі погоджений з відповідачем перелік пошкоджень автомобіля з вини відповідача та вартість відновлювальних робіт його технічного стану або належні докази про відмову відповідача від виконання зазначених дій.

3.Надіслати на адресу Кіцманської державної податкової інспекції запит щодо державної реєстрації відповідача як платника податків.

4.Участь сторін у розгляді справи обов'язкова.

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк