ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/10

05.03.09

За позовом

Консорціум «ЄДАПС»

До	Міністерства внутрішніх справ України

Про	стягнення 181242,50 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Штанько С.О.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 181242,50 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на закупівлю бланків документів суворого обліку на пластиковій основі №131 від 21.06.07р. за яким Позивач забезпечує виготовлення та поставку бланків документів суворого обліку і витратних матеріалів для персоналізації документів на пластиковій основі для потреб Відповідача, а також персоніфікованих бланків документів Відповідача на пластиковій основі при централізованому їх виготовлені, а Відповідач приймає продукцію та персоніфіковані бланки і оплачує їх вартість.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, а Відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість продукції та персоніфіковані бланки у зв’язку з чим спірна заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Ухвалою від 04.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р.

Ухвалою від 29.01.09р. розгляд справи був відкладений на 12.02.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів.

Ухвалою від 12.02.09р. розгляд справи був відкладений на 05.03.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

          За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          

          27.06.06р. рішенням Господарського суду м. Києва №3/235 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до Консорціуму «ЄДАПС», Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ, треті особи Державне підприємство «Поліграфічний комбінат Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», Міністерство внутрішніх справ про визнання недійсним рішення тендерного комітету №25/10-5880 від 25.11.04р. та генерального контракту №10/498 від 10.12.04р. та додаткової угоди до нього в позові відмовлено повністю.

          Цім рішенням було встановлено, що п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.92р. №47 «Про затвердження зразків національних та міжнародних посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів»Міністерству внутрішніх справ України надано право встановлювати надбавку в межах 25 процентів до визначених виробниками цін на виготовлення продукції, яка використовується під час реєстрації, перереєстрації, проведенні технічного огляду транспортних засобів та допуску громадян до керування транспортними засобами. Таким чином, виготовлені бланки документів суворого обліку підлягають реалізації Міністерством внутрішніх справ населенню України. Отже, джерелом розрахунків за генеральним контрактом не були кошти із загального фонду державного бюджету.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.06р. рішення Господарського суду м. Києва  від 27.06.06р. залишено без змін, апеляційне подання без задоволення.

          21.06.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №131 на закупівлю бланків документів суворого обліку на пластиковій основі за яким Позивач в порядку та на умовах визначених цим договором забезпечує виготовлення та поставку бланків документів суворого обліку і витратних матеріалів для персоналізації документів на пластиковій основі для потреб Відповідача, а також персоніфікованих бланків документів відповідача на пластиковій основі при централізованому їх виготовленні (надалі –персоніфіковані бланки), а Відповідач приймає продукцію та персоніфіковані бланки і оплачує їх вартість.

          Відповідно до п.1.2. цього договору найменування, ціна продукції і персоніфікованих бланків визначаються у специфікації (додаток №1 до цього договору), яка є невід’ємною частиною цього договору.

          Згідно з п.2.1. зазначеного договору Позивач зобов’язаний поставляти продукцію та  персоніфіковані бланки в порядку, у терміни та в кількості, що визначаються у цьому договорі, додаткових умовах до нього та заявках Відповідача.

          Відповідно до п.2.2. цього договору Відповідач зобов’язаний приймати поставлену продукцію та персоніфіковані бланки, оплачувати їх вартість у порядки та строки встановлені цим договором.

          Згідно з п.4.2. цього договору поставка персоніфікованих бланків при централізованому їх виготовлені здійснюється за адресою відповідних підрозділів ДАІ МВС України у м. Києві, від яких надійшли аплікаційні форми на персоналізацію таких документів. Доставка персоналізованих бланків здійснюється силами Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів»після їх персоналізації за дорученням Відповідача.

          Відповідно п.4.4. цього договору строк поставки персоніфікованих бланків не повинен перевищувати 3 робочих днів після одержання відповідних аплікаційних форм від підрозділів ДАІ МВС України у м. Києві.

          Згідно з п.4.7. зазначеного договору сторони зобов’язані підписувати акти приймання-передачі кожної поставленої партії продукції за кількістю у момент фактичної передачі її Відповідачу в порядку, встановленому законодавством. Приймання продукції за якістю здійснюється під час її поставки, а у разі неможливості –в процесі використання продукції. Підтвердженням поставки персоніфікованих бланків є акти приймання-передачі, що складаються сторонами і повноважними представниками відповідних підрозділів Відповідача.

          Відповідно до п.5.1 цього договору загальна вартість договору становить 118237250,00 грн., у тому числі ПДВ 19706208,33 грн.

          Згідно з п.5.2 зазначеного договору ціни на продукцію та персоніфіковані бланки визначаються в специфікації. Кількість та вартість персоніфікованих бланків визначається згідно із наданими Відповідачем (його підрозділами) аплікаційними формами для виготовлення персоніфікованих бланків.

          Відповідно до п.5.3. цього договору оплату за персоніфіковані бланки Відповідач здійснює протягом 10 календарних днів з дати їх поставки.

          Відповідно до п.9.1. цього договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2007 року, та у будь-якому випаду до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

          Згідно з додатком №1 до вказаного договору персоніфікованими бланками є національне посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.   

          17.12.07р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 за якою загальна вартість договору становить 138237256,00 грн. у тому числі ПДВ 20 відсотків в сумі 23039542,66 грн.

          28.12.07р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода№2/508 за якою загальна вартість договору становить 138237256,00 грн. в т.ч. ПДВ 20 відсотків в сумі 23039542,66 грн., з яких обсяг поставленої продукції у 2007 році становить 125634336,00 грн. з ПДВ та підлягає поставці у 2008 році 12602920,00 грн. з ПДВ.

          29.12.07р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2/493 за якою вартість договору було збільшено на суму 20735587,70 грн. Загальна вартість договору складає 158972837,50 грн., у т.ч. ПДВ 26495472,92 грн. Термін дії договору продовжено до 01.08.08р.

          На виконання умов укладеного договору Позивач поставляв Відповідачу продукцію, а Відповідач її оплачував, що підтверджується актами приймання-передачі продукції та персоніфікованих бланків, виписками часткової оплати отриманої продукції та актом звірки підписаним Позивачем з Відповідачем станом на 01.11.08р.

          З даного акту звірки вбачається, що спір між Позивачем та Відповідачем полягає у виключно поставці Позивачем персоніфікованих бланків за актом приймання-передачі №12 від 28.03.08р. на суму 584832,00 грн. Даний акт Відповідач не підписав, проте оплатив його частково в сумі 403589,50 грн. Різниця якраз складає спірну суму боргу в розмірі 181242,50 грн.

          На підтвердження дійсності та обґрунтованості вказаного акту №12 від 28.03.08р. Позивачем подані суду акти приймання-передачі продукції №АА1-131/08 - №АА12-143/08, які відповідно до п.4.7. укладеного договору, Позивач підписував з відповідними підрозділами Відповідача, які замовляли дані персоніфіковані бланки, і яким Позивач їх передавав. Дані акти свідчать про передачу Позивачем відповідно до п.4.7. укладеного договору персоніфікованих бланків в вартістю 181242,50 грн. підрозділами Відповідача, які замовляли дані персоніфіковані бланки.

          Суми поставлених Позивачем персоніфікованих бланків за цими актами №АА1-131/08 - №АА12-143/08 була включена Позивачем в акт №12 від 28.03.08р., номера яких зазначені в акті №12 від 28.03.08р.

          Відповідач не подав суду пояснень та доказів чому він не підписав поданий Позивачем акт №12 від 28.03.08р., та чому не оплатив його в повному обсязі 584832,00 грн., а здійснив його оплату лише частково в сумі 403589,50 грн.

 

          Спір виник з причини того, що Відповідач не оплатив Позивачу своєчасно та в повному обсязі отриманий товар.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №131 від 21.06.07р. на закупівлю бланків документів суворого обліку на пластиковій основі за яким Позивач в порядку та на умовах визначених цим договором забезпечує виготовлення та поставку персоніфікованих бланків документів відповідача на пластиковій основі при централізованому їх виготовленні, а Відповідач приймає персоніфіковані бланки і оплачує їх вартість.

          Як встановлено судом за п.4.2. цього договору поставка персоніфікованих бланків при централізованому їх виготовлені здійснюється за адресою відповідних підрозділів ДАІ МВС України у м. Києві від яких надійшли аплікаційні форми на персоналізацію таких документів.

          Як встановлено судом за п.4.7. зазначеного договору сторони зобов’язані підписувати акти приймання-передачі кожної поставленої партії продукції за кількістю у момент фактичної передачі її Відповідачу в порядку, встановленому законодавством. Підтвердженням поставки персоніфікованих бланків є акти приймання-передачі, що складаються сторонами і повноважними представниками відповідних підрозділів Відповідача.

          Як встановлено судом за п.5.3. цього договору оплату за персоніфіковані бланки Відповідач здійснює протягом 10 календарних днів з дати їх поставки.

          Як встановлено судом спірною є сума несплати Відповідачем вартості персоніфікованих бланків поставлених Позивачем за актом приймання-передачі №12 від 28.03.08р. в розмірі 181242,50 грн. Підтвердженням дійсної поставки персоніфікованих бланків на вказану суму є подані Позивачем акти приймання-передачі продукції №АА1-131/08 - №АА12-143/08, які відповідно до п.4.7. укладеного договору, Позивач підписував з відповідними підрозділами Відповідача, які замовляли дані персоніфіковані бланки, і яким Позивач їх передавав. Відповідач не подав суду пояснень та доказів чому він не підписав поданий Позивачем акт №12 від 28.03.08р., та чому не оплатив його в повному обсязі 584832,00 грн., а здійснив його оплату лише частково в сумі 403589,50 грн.

          За вказаних обставин суд вважає що вимога позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 181242,50 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) на користь Консорціуму «ЄДАПС» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 64, код ЄДРПОУ 32912741) заборгованість в сумі 181242 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сорок дві) грн. 50 коп., державне мито в сумі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.03.2009р.