Суддя першої інстанції - Козаченко А.В.

                                                                                          Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2009 року                                                                                    справа № 2-а-27/08/0536

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сухарька М.Г.

                                   Білак С.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2008 року по справі № 2-а-27/08 позовні вимоги ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Антоненко Олександра Вікторовича задоволені, внаслідок чого розпорядження Новогродівського міського голови № 157-рк від 24.09.2008 року скасоване; поновлено ОСОБА_1на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення міста Новогродівка; стягнуто з Новогродівської міської Ради на користь ОСОБА_1 9711 грн.69коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2008 року по 30.12.2008 року; допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягненні заробітної плати за один місяць в сумі 3048,19грн. від загальної суми 9711 грн.69 коп.

В вимогах позивача про постанову судом окремої ухвали про визнання противоправними дій Новогродівського міського голови ОСОБА_2 відносно видання розпорядження про її звільнення - відмовлено.

          В апеляційній скарзі Новогродівська міська ради просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі. 

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, була прийнята на посаду начальника   Управління   праці   та  соціального   захисту  населення  міста   Новогродівка 24.01.2005року з 25.01.2005року з випробувальним терміном 6 місяців.

Розпорядженням Новогродівського міського голови № 157-рк від 24.09.2008 року її було звільнено з посади начальника Управління праці та соціального захисту населення міста Новогродівка з 25.09.2008 року на підставі ч. 1ст.41 КзпП України. Підставою для звільнення є доповідна записка начальника відділу по роботі із зверненнями громадян Голобородько С.Г. від 23.09.2008 року та доповідна записка керуючого справами виконкому ОСОБА_3 від 24.09.2008 року.

            Згідно до наведених доповідних записок, позивач необґрунтовано відмовлялася від виконання доручення міського голови щодо підготовки листа до Міністерства вугільної промисловості України за його підписом по зверненню мешканки міста Новогродівка Кузів М.І. щодо виплати заборгованості по заробітній платі в МЖЕУ ДХК «Селидіввугілля».

На неодноразові прохання працівників відділу по роботі із зверненнями громадян щодо необхідності дотримання контрольного терміну та виконання доручення міського голови відповіді від Шаповалової С.В. не надійшло.

Частиною 1 статті  41 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення   трудових   обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень встановлений ст.49 Кодексу законів про працю України, за приписами якої до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню  роботу працівника.

Відповідач не надав доказів, що засвідчують витребування у позивача відповідних письмових пояснень до застосування дисциплінарного стягнення .

Пояснювальна записка позивачем була надана 25.08.2009р. вже після видання розпорядження № 157 від 24.09.2008 року про її звільнення.

З матеріалів справи також вбачається, що до звільнення з посади до позивача не застосовувалися стягнення за порушення трудової дисципліни.

Згідно до п.3. ст.54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керівники відділів,  управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.     

Рішенням Новогродівської міської ради від 20.07.2007р. №5/18-13 затверджено Положення про управління праці та соціального захисту населення Новогродівської міської  ради згідно до п.7 якого управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Новогродівської міської ради за погодженням з Головним УПСЗН. 

В матеріалах справи відсутні докази погодження звільнення позивача з Головним УПСЗН.

За приписами п.3 ст.33   Закон України «Про статус депутатів місцевих рад»  депутат  місцевої  ради  може  бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Позивач є депутатом Новогродівської міської ради, що засвідчується відповідним посвідченням №35, дійсним з квітня 2006р. по квітень 2011р. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем наведених вимог Закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що при виданні розпорядження № 157 від 24.09.2008 року відповідачем було порушено встановлений законодавством порядок застосування дисциплінарних стягнень, а тому правомірно було поновлено позивача на роботі та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу Новогродівської міської ради на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2008 року по справі № 2-а-27/08 - залишити без задоволення.

           Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 30 грудня 2008 року по справі № 2-а-27/08 - залишити без змін.   

         Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 квітня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 квітня 2009 року.

                    Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

         Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                                  С.В. Білак

                                                                                                                                             М.Г. Сухарьок