Справа №33-448/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач

Категорія КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М., переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2010 року , якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно цієї постанови судді Нікітін В.Л. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 8 серпня 2010 року о 9 годині 30 хвилин в м. Суми по вулиці Орджонікідзе керував автомобілем ВАЗ - 21093 з ознаками алкогольного сп'яніння й відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що при судовому розгляді справи були істотно порушені його процесуальні права, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому не зміг дати суду пояснення, подати докази та документи, які характеризують його особу. Вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим , оскільки при цьому не було враховано, що він є особою пенсійного віку, має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, проживає з матір'ю - пенсіонеркою, яка потребує його догляду, а тому можливість користування транспортним засобом для нього є життєвою необхідністю. Відповідно до таких доводів прохав змінити постанову судді та застосувати йому більш м'яке стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали розглянутої справи у зіставленні з доводами апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку цієї скарги, а також дослідивши обставини, які характеризують особу та пом'якшують відповідальність за скоєне адмінправопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені дані про місце і час розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відмовився отримати копію такого протоколу та сповіщення про явку до Ковпаківського райсуду м. Суми 10 вересня 2010 року о 9-й годині. Тому, при його неявці до суду та відсутності від нього клопотання про відкладення судового розгляду, справу було розглянуто по суті на законних підставах й порушення процесуальних прав ОСОБА_1 не вбачається.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були не повністю враховані вимоги ст.ст. 33,34 КУпАП, а саме не взяті до уваги позитивні дані про його особу й такі заслуговуючі для визнання пом'якшуючими обставинами дані про те, що він є пенсіонером і учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, піклується за свою матір-пенсіонерку, яка мешкає окремо.

Вищезазначені обставини дають законні підстави для прийняття рішення про пом'якшення ОСОБА_1 застосованого адміністративного стягнення та визначення його у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити, застосувавши до нього замість накладеного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2