ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 33/86 | 17.03.09 |
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
до акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
про стягнення 8 945,50 фунтів стерлінгів та 44,89 Євро
За участю представників сторін:
від позивача: Защолкін Д.С. –представник за довіреністю № 64 від 04.03.2009 року;
Мещеряк С.С. –представник за довіреністю № 64 від 04.03.2009 року;
від відповідача: Шимич Ю.А. –представник за довіреністю № 7 від 13.01.2009 року.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про стягнення 8 945,50 фунтів стерлінгів та 44,89 Євро.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 01.11.2005 року було укладено договір № 654/КЧ, про інкасо дорожніх та іменних чеків, відповідно до умов якого позивач здійснює інкасо іменних та дорожніх чеків, прийнятих від відповідача.
Відповідно до умов договору відповідачем 20.02.2008 року було надано до акціонерного товариства «Укрінбанк», на інкасо, іменний чек №000268 від 05.07.2007 року, на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів (чекодержатель Якимаха О.І.).
21.02.2008 року позивач, згідно договору укладеного між акціонерним товариством «Укрінбанк»та Commerzbank, який набув чинності з 01.07.2005 року, даний іменний чек було направлено банку-кореспонденту Commerzbank.
22.02.2008 року на адресу позивача надійшло від Commerzbank SWIFT - повідомлення відповідно до якого акціонерне товариство «Укрінбанк»було поінформовано, що оплата іменного чека буде здійснена 05.03.2008 року.
03.03.2008 року на адресу позивача надійшло від Commerzbank SWIFT - повідомлення, відповідно до якого повідомлено, що платіж по іменному чеку зупинено і 05.03.2008 року кореспондентський рахунок акціонерного товариства «Укрінбанк»400886543800 (GВР) буде дебетовано на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів.
06.03.2008 року акціонерним товариством «Укрінбанк»було кредитовано кореспондентський рахунок акціонерного комерційного банку «Трансбанк»№15005151000344.826 в ВАТ «Укрексімбанк»МФО 322313 на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів на покриття чеку №000268.
Акціонерним товариством «Укрінбанк»було отримано від Commerzbank лист від 10.03.2008 року, яким було повернуто позивачу іменний чек №000268 від 05.07.2007 року та повідомлено, що Commerzbank дебетовано рахунок акціонерного товариства «Укрінбанк»(у британських фунтах) 400886543800 (GВР) на 8000,00 (GВР) та Євро-рахунок 400886543801 на 39,70 Євро.
Листом від 24.03.2008 року №381/50192 акціонерне товариство «Укрінбанк»звернулося до акціонерного комерційного банку «Трансбанк»з проханням відшкодувати 8000 англійських фунтів стерлінгів та 39,70 Євро.
01.04.2008 року до позивача надійшов лист відповідача від 28.03.2008 року №09-01/887, відповідно до якого останній відмовив акціонерному товариству «Укрінбанк»у зазначеному відшкодуванні та повідомив, що 07.03.2008 року Якимаха О.І. отримала кошти в рахунок погашення чеку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2009 року порушено провадження у справі № 33/86, розгляд справи призначено на 10.03.2009 року.
Представники позивача подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представники позивача підтримали свої позовні вимоги, просили позов задовольнити, стягнути з відповідача 8 000 англійських фунтів стерлінгів –відшкодування за іменним чеком, 39,70 Євро відшкодування суми комісійної винагороди, 945,50 англійських стерлінг та 5,19 Євро –пені за прострочення платежу, витрати по сплаті державного мита в сумі 89,46 англійських фунтів стерлінгів та 0,45 Євро, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову позивача про відшкодування суми іменного чека, комісійної винагороди та пені в повному обсязі.
Судом оголошена перерва до 17.03.3009 року для дослідження та оцінки доказів по справі.
В судовому засіданні 17.03.2009 року представники позивача підтримали свої позовні вимоги.
Представник відповідача проти позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
01.11.2005 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк»та акціонерним комерційним банком «Трансбанк»укладено договір № 654/КЧ про інкасо дорожніх та іменних чеків.
Відповідно до п.1.1 договору № 654/КЧ від 01.11.2005 року банк (позивач) здійснює інкасо іменних чеків, прийнятих від контрагента (відповідача), згідно з чинним законодавством України за комісійну винагороду, визначену тарифами на операції з прийняття на інкасо іменних та дорожніх чеків банків-агентів АТ «Укрінбанк», які є невід’ємною частиною цього договору.
20.02.2008 року відповідачем було надано позивачу на інкасо іменний чек № 000268 на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів (чекодержатель Якимаха Олеся Ігорівна).
Згідно п.1.6 глави 1 «Положення про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України»затвердженого постановою Правління Національного банку України № 520 від 29.12.2000 року, іменний чек - паперовий розрахунковий документ, що виражений в іноземній валюті, тобто є письмовим розпорядженням юридичної особи - нерезидента або фізичної особи - нерезидента, яка виписала чек (чекодавець), платнику про виплату певної суми коштів чекодержателю, зазначеному в чеку, або іншій особі за нотаріально посвідченою довіреністю за рахунок наданого платнику грошового покриття.
Відповідно до п.1.6 глави 1 «Положення про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України»інкасо - банківська операція, за допомогою якої банк (установа) одержує кошти від платника, що призначені для виплати за чеком чекодержателю.
21.02.2008 року позивач, згідно договору укладеного між акціонерним товариством «Укрінбанк»та Commerzbank, який набув чинності з 01.07.2005 року, вищезазначений іменний чек направив банку-кореспонденту Commerzbank.
22.02.2008 року від Commerzbank на адресу позивача надійшло SWIFT –повідомлення, яким повідомлено, що оплата іменного чека буде здійснена 05.03.2008 року.
03.03.2008 року на адресу позивача надійшло від Commerzbank SWIFT - повідомлення, відповідно до якого повідомлено, що платіж по іменному чеку зупинено і 05.03.2008 року кореспондентський рахунок акціонерного товариства «Укрінбанк»400886543800 (GВР) буде дебетовано на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів.
06.03.2008 року акціонерним товариством «Укрінбанк»було кредитовано кореспондентський рахунок акціонерного комерційного банку «Трансбанк»№15005151000344.826 в ВАТ «Укрексімбанк»МФО 322313 на суму 8 000 англійських фунтів стерлінгів на покриття чеку №000268.
Згідно п.3.4 «Положення про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України»зарахування коштів та видача готівки за інкасованим чеком здійснюються банками (установами) після одержання відшкодування за чеком від платника. Їх зарахування на рахунок чекодержателя або на рахунок банку (установи), з якого здійснюється виплата коштів за чеком чекодержателю, якщо останній не має рахунка в банку (установі), здійснюється не пізніше ніж на третій банківський день після надходження їх на кореспондентський рахунок банку (установи).
Як зазначено відповідачем, після зарахування коштів на його кореспондентський рахунок, було повідомлено клієнта про можливість отримання грошових коштів за чеком та 07.03.2008 року клієнт отримав грошові кошти, як погашення чеку.
Згідно з ч.2 статті 1104 ЦК України зарахування коштів за інкасованим чеком на рахунок чекодержателя провадиться після одержання платежу від платника, якщо інше не передбачено договором між чекодержателем і банком.
Відповідно до п.6.1 «Положення про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України»після одержання коштів за чеками від платника банк (установа) за попередньою домовленістю з власником чеків повідомляє його телефоном або письмово за адресою, що зазначена власником чеків у заяві, про приймання чеків до сплати на інкасо, про надходження коштів та про назву та місцезнаходження банку (установи), до якого потрібно звернутися для одержання цих коштів.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами 07.03.2008 року відповідач сплатив позивачу комісійну винагороду, передбачену договором № 654/КЧ від 01.11.2005 року.
10.03.2008 року акціонерне товариство «Укрінбанк»отримано від Commerzbank лист, яким було повернуто позивачу іменний чек №000268 від 05.07.2007 року та повідомлено, що Commerzbank дебетовано рахунок акціонерного товариства «Укрінбанк»(у британських фунтах) 400886543800 (GВР) на 8000,00 (GВР) та Євро-рахунок 400886543801 на 39,70 Євро.
24.03.2008 року листом від №381/50192 позивач повідомив відповідача про те, що банк-кореспондент відмовився оплачувати іменний чек та попросив відшкодувати 8000 англійських фунтів стерлінгів та 39,70 Євро посилаючись на п.3.3 та 3.4 договору.
Відповідно до п. 3.3 договору № 654/КЧ від 01.11.2005 року банк має право звертатись до контрагента з письмовою вимогою відшкодування суми чека, сплати комісійної винагороди розрахункового банку та комісійної винагороди банку, що прийняв чеки на інкасо, а також витрати банку у разі відмови платника відшкодувати прийняті до сплати на інкасо чеки (згідно наданих документів).
Пунктом 3.4 договору № 654/КЧ від 01.11.2005 року передбачено, що банк не несе відповідальності по відшкодуванню за чеками, у разі виявлення підробки чеків, а також у випадку відмови у сплаті за чеком платником.
Таким чином, позивачем порушено вимоги п.3.6 договору № 654/КЧ від 01.11.2005 року, відповідно до якого передбачено, що банк зобов’язаний письмово повідомити контрагента про факт відмови у сплаті конкретного чека не пізніше трьох робочих днів після отримання повідомлення від розрахункового банка-кореспондента.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що чинним законодавством України передбачено, що зарахування коштів та видача готівки за інкасованим чеком здійснюються банками (установами) після одержання відшкодування за чеком від платника, тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 8 000 англійських фунтів стерлінгів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідачем було відшкодовано позивачу суму комісійної винагороди відповідно до умов договору № 654/КЧ від 01.11.2005 року, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 39,70 Євро відшкодування суми комісійної винагороди не є обґрунтованою та у зв’язку з цим не підлягає задоволенню.
У зв’язку з тим, що нарахування пені безпосередньо пов’язано з основною вимогою в задоволенні якої судом було відмовлено, тому вимога позивача щодо стягнення пені в розмірі 945,50 англійських фунтів стерлінгів та 5,19 Євро також не підлягає задоволенню.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання 27.03.2009 року.