Копія

                                                                                                    Справа  № 1-15

1.   р.

                                         В И Р О К

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  квітня  2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

Головуючого  судді  :                                                            БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :                                                                      КІЦАНУ  Г.Я.,

Адвоката  :                                                                              ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинській  справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  українця .  громадянина  України ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  одруженого ,  не  військовозобов»язаного ,  проживаючого  в  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  не  працюючого ,  раніше  не  судимого ,  

за  ч.  2  ст.  125  КК  України , -  

                                  В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2  спричинив  умисне  легке  тілесне  ушкодження ,  що  спричинило  короткочасний  розлад  здоров»я ,  а  саме  :

8  вересня  2008  року  біля  17  год.  в  м.  Долинській  Кіровоградської  області  в  домоволодінні  по  вул.  40  років  Жовтня  буд.  117  належного  як  спадкове  майно  ОСОБА_3  ОСОБА_2  на  грунті  неприязних  стосунків  спричинив  ОСОБА_3  легкі  тілесні  ушкодження ,  що  призвели  до  короткочасного  розладу  здоров»я ,  згідно  висновку  судово – медичної  експертизи  №  5  від  12.01.2009  року  у  вигляді  закритої  черепно – мозкової  травми ,  струсу  головного  мозку ,  розтягнення  зв»язок  та  забій  правого  плечового  суглобу ,  забій  грудної  клітки .

В  пред»явленому  обвинуваченні  за  скаргою  ОСОБА_3  підсудний  вину  свою  не  визнав .  Показав ,  що  дійсно  8  вересня  2008  року  о  17  год.  з  ОСОБА_3  сусідкою  по  домоволодінню ,  яке  вони  використовують  як  дачу ,  виникла  сварка  за  відро  з  криниці . Під  час  сварки  ОСОБА_3  підбігла  до  нього  та  виривала  з  рук  відро ,  а  вирвавши  впала  задньою  частиною  тіла  на  землю ,  після  чого  побігла  до  будинку  та  скаржитись  на  нього .  Вважає ,  що  потерпіла  його  оговорила .

Потерпіла  ОСОБА_3  показала  в  судовому  засіданні ,  що  8  вересня  2008  року  біля  17  год.  в  її  будинок  зайшов  ОСОБА_2  з  яким  у  неї  були  неприязні  стосунки ,  оскільки  його  сім»я  почала  користуватися  будинком  її  сестри ,  що  померла  в  2008  році .  На  її  думку  дозволу  на  користування  будинком  їм  ніхто  не  давав ,  та  на  цьому  грунті  між  ними  виникали  сварки . Зайшовши  в  будинок  ОСОБА_2  ображав  її  нецензурною  лайкою ,  а  потім  схопив  за  руку  та  почав  викручувати  за  спину  ,  бити  по  голові  та  душити  за  шию .  Оскільки  вона  намагалася  захищатися  він  її  залишив  та  пішов  з  двору .  Вона  від  сусідки  сповістила  в  міліцію .  Вона  перебувала  на  лікуванні  та  понесла  відповідні  витрати .

Свідок  ОСОБА_4  показала ,  що  8.09.2008  року  ОСОБА_3  сповістила  їй ,  що  її  побив  ОСОБА_2  та  викликала  міліцію  з  її  телефону .

Свідок  ОСОБА_5  показав ,  що  8.09.2008  року  йому  сповістили ,  що  по  вул.  40  років  Жовтня  сталася  сварка .  Оскільки  це  його  як  дільничого  Долинського  РВ  УМВС  є  територією  обслуговування  він  пішов  за  викликом .  Зі  слів  ОСОБА_3  її  побив  ОСОБА_2  якого  в  цей  період  на  місці  сварки  не  було .  Він  відібрав  пояснення  та  дав  направлення  для  медичного  обстеження  потерпілої .  Заяву  зареєстрував  в  журналі  реєстрації . За  факти  перевірки  даної  заяви  було  виготовлено  відмовний  матеріал  №  1167 .  Оскільки  це  є  справою  приватного  звинувачення .

Згідно  висновку  судово – медичної  експертизи  №  5  від  12.01.2009  року  у  ОСОБА_3  станом  на  9.09.2008  року  були  в  наявності  тілесні  ушкодження ,  які  могли  утворитися  8.09.2008  року  та  за  ознакою  тривалості  розладу  здоров»я  відносяться  до  легких  тілесних  ушкоджень ,  що  призвели  до  короткочасного  розладу  здоров»я .  Дані  тілесні  ушкодження  утворилися  від  неодноразової  ударної  дії  тупого  твердого  предмету  з  обмеженою  травмуючою  поверхнею ,  їх  утворення  при  падінні  на  площині  малоймовірне .  

Твердження  підсудного  про  те ,  що  потерпіла  отримала  тілесні  ушкодження  при  падінні  на  рівні  землі  спростовуються  наведеними  доказами ,  які  послідовні  і  доповнюють  одне  одного .

Показання  свідків  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  не  спростовують  обвинувачення ,  оскільки  підтверджують  факт  наявності  неприязних  стосунків  між  потерпілою  та  підсудним .  В  той  же  час  не  наводять  дату  конфлікту  та  протирічать  висновкам  судово – медичної  експертизи .    

Аналогічні  пояснення  дала  і  свідок  ОСОБА_8,  якими  безпосередньо  не  спростовується  обвинувачення  підсудного .    

Суд  вважає ,  що  вина  підсудного  в  скоєні  злочину ,  передбаченого  ч.  2  ст.  125  КК  України  повністю  доведена  дослідженими  доказами  і  у  суду  немає  підстав  для  сумніву  в  їх  достовірності .  

При  призначенні  покарання  суд  враховує  те ,  що  злочин ,  який  вчинив  підсудний  є  невеликої  тяжкості ,  позитивно  характеризується  за  місцем  проживання .  

Обтяжуючих  вину  підсудного  обставин  суд  не  вбачає .

Пом»якшуючих  обставин  також  судом  не  встановлено .

З  урахуванням  обставин  скоєного  правопорушення ,  особи  винного  суд  вважає ,  що  необхідним  і  достатнім  для  виправлення  підсудного  покаранням  буде  покарання  у  вигляді  штрафу .

Потерпілою  по  справі  заявлено  цивільний  позов  на  стягнення  матеріальної  шкоди  в  сумі  575,08  грн.,  яку  вона  збільшила  в  ході  судового  розгляду  на  867  грн.  54  коп.,  та  моральної  шкоди  в  сумі  10000    грн .

Розмір  матеріальної  шкоди  на  суму  575,08  грн.  підтверджено  копіями  чеків  на  придбання  ліків ,  підлягає  задоволенню .  

Довідка  про  витрати  на  надання  медичної  допомоги  за  межами  України  на  суму  867  грн.  54  коп.  не  може  судом  бути  прийняте  до уваги ,  оскільки  не  має  відповідних  реквізитів  для  документа ,  що  викликає  сумнів  в  його  об»єктивності .  

З  урахуванням  обставин  скоєного  злочину ,  наслідків ,  які  виникли  після  його  скоєння  суд  вважає ,  що  розмір  моральної  шкоди ,  що  підлягає  відшкодуванню  слід  зменшити .    

Речові  докази  та  судові  утримання  по  справі  відсутні .

Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України ,  суд , -

                                      З А С У Д И В :

Визнати  винним  та  призначити  покарання  ОСОБА_2  за  ч.  2  ст. 125  КК  України  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  850  грн.  в  доход  держави .      

Стягнути  на  користь  ОСОБА_3  зі  ОСОБА_2  матеріальну  шкоду  в  сумі  578  грн.  08  коп.  та  моральну  шкоду  в  сумі  800  грн.,  а  всього  на  суму  1378  грн.  08  коп .  

Вирок  може  бути  оскаржено  до  Кіровоградського  апеляційного  суду  протягом  п»ятнадцяти  діб  з  моменту  проголошення .

Головуючий  суддя  ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО                                                П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО     СУДУ  

Надійшла – 10.10.2008 р.