ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.09 |
Справа №10/63-08нр. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС», м. Суми
до відповідача – Сумського обласного міжгосподарського дорожньо – будівельного об’єднання «Сумиагродорбуд», м. Суми
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми,
2. Приватного підприємця Краснонос Олега Вікторовича, м. Суми
про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Від 1-ї третьої особи – не з’явився
Від 2-ї третьої особи – Краснонос О.В.
Рішенням господарського суду Сумської області від 20.02.08 року по даній справі позов задоволено частково шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС» право власності на частку в майні лабораторно – виробничого корпусу Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об'єднання «Сумиагродорбуд» по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04 % або 581,3 м2. У частині стягнення до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС» частки в майні лабораторно – виробничого корпусу Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об'єднання «Сумиагродорбуд» по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04 % або 581,3 м2 балансовою вартістю 114363 грн. – провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.08р. рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2008 року скасовано, справу № 10/63-08 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою Верховного суду України від 22.01.09 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.10.08 року у справі № 10/63-08.
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути частку в майні лабораторно-виробничого корпусу об’єднання «Сумиагродорбуд» в місті Суми по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04%, або 581,3 кв.м балансовою вартістю 114363 гривні до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС». Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якій просить визнати за ним право власності на частку в майні лабораторно-виробничого корпусу об’єднання «Сумиагродорбуд» в місті Суми по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04%, або 581,3 кв. метри.
12.03.09р. позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з ліквідацією відповідача.
12.03.09р. третя особа – Приватний підприємець Краснонос О.В. подав обґрунтування по справі, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправомірність рішень, прийнятих 04.12.07 року на конференції, яка оформлена протоколом № 10 про вступ Об’єднання «Сумиагродорбуд» до складу учасників позивача, з внесенням до його статутного фонду майнового комплексу – 581,3 кв.м. площі лабораторно-виробничого корпусу, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24 як такого, що знаходиться у спільній частковій власності інших співвласників.
9.04.09р. третя особа, ТОВ «Сумидорспецбуд», подала заяву № 065 від 9.04.09р. в якій зазначила про те, що Сумське обласне міжгосподарське дорожньо – будівельне об’єднання «Сумиагродорбуд» на даний час ліквідовано та припинило своє юридичне існування в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.
23.04.09р. третя особа, ПП Краснонос О.В., подав заперечення на позовні вимоги № 066 від 23.04.09р. де зазначив, що Сумське обласне міжгосподарське дорожньо – будівельне об’єднання «Сумиагродорбуд» на даний час ліквідовано та припинило своє юридичне існування.
7.05.09р. третя особа, ПП Краснонос О.В., подав заяву в якій просить припинити провадження у справі у зв’язку з ліквідацією відповідача – Об’єднання «Сумиагродорбуд», що підтверджується завіреною належним чином копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу №10 від 23.11.2007р. конференції засновників об'єднання “Сумиагробуд”, відповідач як співзасновник ТОВ “Амур СЛС” мав внести майновий внесок об'єднання “Сумиагродорбуд”- належну об'єднанню на праві власності частку в майні лабораторно-виробничого корпусу об'єднання “Сумиагродорбуд” в місті Суми по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04 %, або 581,3 кв. метри балансовою вартістю 114363 гривні до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю “Амур СЛС”, уповноважити Тюпку В.Г. та Мельник Т.М. на передачу майнового внеску та на представництво інтересів об'єднання в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Амур СЛС”.
Як вбачається з поданої завіреної належним чином копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сумське обласне міжгосподарське дорожньо – будівельне об’єднання «Сумиагродорбуд» ліквідоване за рішенням засновників.
Оригінал зазначеної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який оглянутий судом в судовому засіданні 7.05.09р. , є тотожним поданій до матеріалів справи копії.
Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, яка є стороною по справі, ліквідовано.
Враховуючи вищевикладене відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.
Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
Провадження у справі припинити.
Суддя В.Д.Гудим