Справа № 1 – 21/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2009р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючої - судді Боровик Т.В.,
при секретарі - Козин Н.В.,
за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2008 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, з корисливою метою, за попередньою змовою між собою, через відчинені вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали:
особисте майно ОСОБА_5, а саме: сумку зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 52 грн., куртку спортивну червоного кольору вартістю 120 грн., светр червоного кольору вартістю 28,50 грн., фотоапарат іноземного виробництва вартістю 96 грн., джинси чорного кольору вартістю 95 грн., джинсовий піджак синього кольору вартістю 65 грн., туалетну воду «Пур Бланка», об’ємом 250 мл, вартістю 100 грн., шампунь «Гліс Кур» вартістю 15 грн., гаманець вартістю 10 грн., в якому були гроші в сумі 270 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 851,50 грн.;
особисте майно ОСОБА_6, а саме: куртку сірого кольору вартістю 136 грн., сумку дорожню темно-синього кольору вартістю 18 грн., радіо вартістю 32 год., світильник настільний іноземного виробництва вартістю 27 грн., рюкзак спортивний темно-синього кольору вартістю 120 грн., залікову книжку на ім’я ОСОБА_6 інституту «Економіки і права», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, 15 стартових пакетів операторів мобільного зв’язку «Лайф», «Київстар», «ЮМС» вартістю по 20 грн. кожний, загальною вартістю – 300 грн., шкатулку з біжутерними прикрасами загальною вартістю 100 грн., засоби індивідуальної гігієни вартістю 232 грн., а саме: шампунь вартістю 30 грн., бальзам вартістю 15 грн., крем вартістю 20 грн., скраб вартістю 20 грн., духи вартістю 147 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 965 грн.;
особисте майно ОСОБА_4, а саме: телевізор «Део» вартістю 425 грн., дубльонку штучну вартістю 360 грн., светр оливкового кольору вартістю 21 грн., светр кремового кольору вартістю 14 грн., светр чорного кольору вартістю 24 грн., спідницю чорного кольору вартістю 28 грн., майку «Топ» вартістю 12 грн., гольф жовтого кольору вартістю 15 грн., гольф чорного кольору вартістю 10 грн., гольф болотного кольору вартістю 24 грн., блузу салатного кольору вартістю 12 грн., блузу коричневого кольору вартістю 14,40 грн., сумку із шкірозамінника вартістю 6 грн., постільну білизну вартістю 22 грн., спідницю чорного кольору вартістю 50 грн., ремінь шкіряний вартістю 30 грн., джинси чорного кольору вартістю 150 грн., міксер вартістю 50 грн., срібні сережки вагою 2 гр., вартістю 120 грн., срібні сережки вагою 3 гр., вартістю 150 грн., мобільний телефон «Нокіа 3320» вартістю 100 грн., пластикову зарплатну картку «Полтавабанк», на рахунку якої були кошти в сумі 450 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2087,40 грн.
В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та пояснили, що 02.02.2008 року після спільного розпиття спиртних напоїв вони дійсно вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.
Крім визнання підсудними своєї вини їх вина повністю доводиться даними в судовому засіданні показаннями:
- потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 02.02.2008 року в магазині «Фактор» вона познайомилася з чоловіком на ім’я ОСОБА_7, який запропонував провести її додому. Подальших обставин вона не пам’ятає. Прокинулася вона вдома близько 24 год. 00 хв., коли її розбудила квартирантка ОСОБА_5, яка повідомила про зникнення її речей. Вони оглянули квартиру та викликали працівників міліції. Завдана злочином шкода їй повністю відшкодована, на суворому покаранні підсудних не наполягає;
- потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 02.02.2008 року вона знаходилася за межами м. Полтави у своїх батьків. 03.02.2008 року їй зателефонувала ОСОБА_5, з якою вона разом знімає кімнату у ОСОБА_4, та повідомила, що у квартирі, де вони проживають, була вчинена крадіжка. Коли вона повернулась, то виявила зникнення своїх особистих речей. Завдана злочином шкода їй повністю відшкодована, на суворому покаранні підсудних не наполягає;
- потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 02.02.2008 року близько 18 год. 00 хв. вона пішла до подруги. Коли повернулася близько 24 год. 00 хв., вхідні двері до квартири, в якій вона на той час знімала кімнату разом з ОСОБА_6, були відчинені, у квартирі був безлад, речі розкидані, господарка квартири ОСОБА_4 спала. Коли вона її розбудила, вони разом оглянули речі та викликали працівників міліції. Завдана злочином шкода їй повністю відшкодована, на суворому покаранні підсудних не наполягає;
- свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 02.02.2008 року вона відпочивала разом з підсудними в приміщенні магазину «Фактор», де до них за столик підсіла жінка на ім’я ОСОБА_4. Через деякий час вони пішли додому, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 залишилися. Приблизно через годину ОСОБА_1 також прийшов додому. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 декілька разів виходили з будинку в магазин та покурити. Щоб вони щось приносили із собою, не бачила. Вже вранці побачила в будинку телевізор, а в сараї були сумки з речами;
- свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що на початку 2008 року, точної дати не пам’ятає, до неї зателефонував ОСОБА_1 та запропонував купити телевізор за 300 грн., на що вона погодилася, після чого приїхала до будинку № 111-а по вул. Пушкіна, де знаходилися ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, та забрала телевізор «Део».
Крім того, вина підсудних у вчиненні даного злочину повністю доводиться дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 03.02.2008 року, згідно якого було оглянуто АДРЕСА_2 (а.с.19);
- даними протоколу огляду від 09.02.2008 р., в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено радіо годинник, жіноча сумка зі шкірозамінника чорного кольору, спортивний рюкзак, спортивний пакет, настільна лампа, мобільний телефон «Нокіа 3310», особова медична книжка на ім’я ОСОБА_5, дві наволочки, комплект постільної білизни, спортивна сумка, топ жіночий коричневого кольору, футболка жіноча, светр жіночий зеленного кольору, светр жіночий світло-жовтого кольору, кофта жіноча світложовтого кольору, светр жіночий світлозеленого кольору, топ жіночий чорного кольору, светр жіночий чорного кольору, светр жіночий червоного кольору, спідниця жіноча чорного кольору, светр жіночий коричневого кольору, гольф жіночий чорного кольору (а.с.23);
- висновком експерта № В-820/3 від 21.02.2008 року, згідно якого вартість викрадених особистих речей з урахуванням зносу становить 1321 грн.90 коп. (а.с.62);
- даними протоколу огляду від 07.03.2008 року, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено телевізор «Део» в корпусі чорного кольору (а.с.66);
- висновком експерта № В-820/4 від 21.02.2008 року, згідно якого вартість телевізора «Део» з урахуванням зносу становить 425 грн.
Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
В силу ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
В силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Вирішуючи питання про призначення підсудним міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та конкретні обставини справи.
Враховуючи пом’якшуючі обставини, позитивну характеристику підсудних, які раніше не судимі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на утриманні малолітніх дітей, думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудних, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання з іспитовим строком.
Згiдно медичного висновку пiдсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребують.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України i призначити йому покарання – 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звiльнити ОСОБА_1 вiд вiдбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вiн протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом iспитового строку перiодично з’являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
В строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання зарахувати строк перебування його під вартою з 16.02.2008 р.
Запобiжний захiд ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звiльнити ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вiн протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 протягом iспитового строку перiодично з’являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звiльнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вiн протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 протягом iспитового строку перiодично з’являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілим - залишити у їх власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.
Суддя Т.В.Боровик