Справа №1-194/2008

ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.03.2008 р. Суддя Київського районного суду м.Полтави Боровик Т.В.

                 при секретарi – ОСОБА_1

                 за участю прокурора – Пожидаєва В.О.,  

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, українця, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується  у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, в т. ч. в тому, що він 22.08.2007 р.  з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливим цинізмом, із застосуванням підручних засобів, які взяв з собою зазделегідь, підпалив вхідні двері квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, чим спричинив пожежу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання лише 31.08.2007р.  і тому, є незрозумілим яким чином обвинувачений мав можливість вчинити даний злочин.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених. Всупереч даним вимогам законодавства в обвинувальному висновку, складеному відносно ОСОБА_2, не зазначено час вчинених ним злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 229 КПК України обвинувальний висновок затверджує прокурор або його заступник. Обвинувальний висновок по кримінальній справі по бвинуваченню ОСОБА_2 затверджений в.о. прокурора Київського району м. Полтави, але з обвинувального висновку не вбачається  хто саме виконував обов”язки прокурора та відсутні відомості, що дана особа дійсно була уповноважена на виконання обов”язків прокурора.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що підпалював двері, бо йому було весело дивитись, як розповсюджується пламя. Таке мотивування вчинених ним дій викликає сумніви щодо психічного стану обвинуваченого, але органами досудового слідства не була призначена та проведена психіатрична експертиза, що позбавляє можливості виршити питання чи не було допущено під час досудового слідства порушення права ОСОБА_2 на захист.

 За вказаних обставин дану справу слід повернути прокурору  Київського району м. Полтави для усунення виявлених порушень.

            На підставі викладеного, керуючись  ст. 249-1 КПК  України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Київського району м. Полтави кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором протягом семі діб.    

Суддя                                       Боровик Т.В.