Справа № 1 –142/2008

В И Р О К

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

16.04.2008р.       Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючої                 - судді  Боровик Т.В.  

при секретарі              - Дзюбі І.М., Жовтяк Я.В.,

за участю прокурора   - Бугрія В.М.,

та захисника                 - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освiта н/середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

04.05.2007 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

      22.06.2005 року, приблизно о 13 год. 10 хв. по вул. Коцюбинського, 13 м. Полтава, ОСОБА_2, умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, який шляхом ривка з обох вух ОСОБА_4 відкрито заволодів двома золотими сережками у вигляді квітки, вагою по 2 грами кожна, вартістю по 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн., завдавши їй фізичного болю, не причинивши тілесних ушкоджень, та матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.  

   Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.        

    Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує  характер  та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

            В силу ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття, те, що злочин вчинено неповнолітнім.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.          

              Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання, з урахуванням особи підсудного, який має молодий вік, виріс без батьківського піклування, на час вчинення даного злочину раніше був не судимий, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.  

Згiдно медичного висновку пiдсудний лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.  

   На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України i призначити йому покарання із застосуванням       ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На пiдставi ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 04.05.2007 р., остаточно визначити ОСОБА_2 покарання – 3 роки 10 місяців  позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 13.01.2006 р.

Запобiжний захiд ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили   залишити тримання під вартою.

Речові докази, що приєднані до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.  

                            Суддя                                                              Т.В.Боровик