ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "30" березня 2009 р.                                                                   Справа № 9/121

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

при секретарі Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача –Чебан В.І., головний державний податковий інспектор, довіреність № 9938/10-012 від 26.03.2009 року

від відповідача –не з’явився

від третьої особи – Добровольська І.В., головний державний інспектор з юридичної роботи відділу, довіреність від 18.03.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом держаної податкової інспекції у місті Чернівці

до приватного підприємства «Авалон - 2005», м. Чернівці

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області

про примусове стягнення штрафу –1781,33 грн.

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у місті Чернівці звернулася до приватного підприємства «Авалон-2005»з позовом про стягнення 1781,33 грн. податкового боргу, що виник в результаті несплати штрафних (фінансових) санкцій застосованих до відповідача рішенням державної  податкової інспекції у місті Чернівці № 0008992304/0 від 16.05.2008 року на суму 21,33 грн., рішенням ДПІ у місті Чернівці № 0008982304/0 від 16.05.2008 року на суму 60 грн., а також рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області № 240108 від 10.06.2008 року.

Відповідач у своїх поясненнях на адміністративний позов від 01.12.2008 року заявлений до нього позов не визнає та просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2008 року (суддя Ніколаєв М.І.) відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 12.01.2009 року справу передано до провадження судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 15.01.2009 року розгляд справи відкладено, а ухвалою від 24.02.2009 року за клопотанням позивача, провадження у справі зупинено до 30.03.2009 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 30.03.2009 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 30.03.2009 року представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві..

Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

30.04.2008 року відділом оперативного контролю Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області проведено перевірку приватного підприємства «Авалон - 2005», (магазин за адресою: м. Чернівці, вул. Запорізька, 1А) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в ході якої виявлено порушення вимог частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягає в здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а також порушення статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у проведенні розрахункової операції без застосування РРО та нероздрукування розрахункового документу.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 240007062304 від 30.04.2008 року..

На підставі вказаного акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області винесено рішення № 240108 від 10.06.2008 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 грн.

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом ДПА України від 10 лютого 2007 року N 71 одним з основних завдань Департаменту є застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Однією з основних функцій Регіонального управління Департаменту, згідно даного положення, є звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На виконання передбачених законодавством України повноважень Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства «Авалон - 2005»про примусове стягнення штрафу у розмір 3400 грн. застосованого до відповідача рішенням № 240108 від 10.06.2008 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 28.01.2008 у справі № 3/72 позовні вимоги Департаменту задоволено, з відповідача постановлено стягнути 3400 грн. штрафних санкцій.

Таким чином, заявлений позивачем позов в частині стягнення 1700 грн. штрафних санкцій був включений до предмету розгляду адміністративної справи № 3/72 за позовом спеціальноуповноваженого державного органу, яким є Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації у Чернівецькій області, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1700 грн. слід відмовити.

Відповідно до абзацу першого пункту першого статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивач наділений функцією здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Рішеннями державної податкової інспекції у місті Чернівці № 0008992304/0, № 0008982304/0 від 16.05.2008 року до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 21,33 грн., та на суму 60 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказані рішення про застосування штрафних санкцій, вручені відповідачу поштою 30.05.2008 року. З цього часу, у відповідності до вимог підпункту 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання відповідача вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пунктами 1.3, 1.10 статті 1 Закону, податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено порядок надсилання та зміст податкових вимог:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. Обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу

Податкові вимоги мають містити крім вище зазначених відомостей посилання на підстави їх виставлення, суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій, перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу (підпункт 6.2.2 пункту 6.2 ст. 6 вище зазначеного Закону).

З наведеного випливає, що при наявності фактів узгодження та несплати суми податкового зобов'язання податковий орган зобов’язаний надіслати платнику податків податкові вимоги, які повинні містити, у даному випадку, відомості про нарахування штрафних санкцій.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги про сплату боргу відповідачу не надсилав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 21,33 грн. та 60 грн. є також безпідставними.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких  суд  встановлює  наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд встановив, що позов в цілому є необґрунтованим та безпідставним у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 17, 69, 70, 71, 72, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку  подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 30.03.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст даної постанови виготовлено і підписано 03.04.2009 року.

Суддя                                                             О.В. Гончарук