Справа № 2-3491/11

???

Р І Ш Е Н Н Я

27 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого –Мельник І.О.

при секретарі –Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Своїми позовними вимогами просить визнати за ним право власності на прибудову – до будинку літ. а4, сарай літ. в1 та літню кухню переобладнану з сараю літ. В, що знаходиться за адресою вул. Крилова, 79 в м. Черкаси. Відповідно до довідки ЧООБТІ від 11.02.2010 року позивач є власником домоволодіння по вул. Крилова, 79 в м. Черкаси. З метою поліпшення житлових умов позивачем було прибудовано до вказаного вище будинку самовільні прибудови. Позивач зверталась до управління містобудування та архітектури з питань оформлення права власності на самочинні забудови, проте в експлуатацію прийнято лише добудований тамбур (літ. а3) до будинку. На решту об’єктів (літня кухня переобладнана з сараю літ. В., сарай літ. в1, прибудова до житлового будинку літ. а4) згоди надано не було. У висновку управління містобудування та архітектури зазначено, що дві прибудови сарай літ. в1, прибудова до житлового будинку літ. а4 розміщенні без порушень державних будівельних норм. Переобладнана літня кухня хоча і розміщена з порушеннями норм ДНБ, а саме не забезпечує відступ 1 м від межі з суміжною ділянкою по вул.. Крилова, 81, проте позивач купуючи домоволодіння, ще 30.06.1972 року не порушував стіну літньої кухні, а просто змінив цільове призначення будівлі з сараю на літню кухню. Право власності самочинні побудови інших осіб не порушують. В зв’язку з вищезазначеним позивач був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а саме визнати за ним право власності на прибудову –до будинку літ. а4, сарай літ. в1 та літню кухню переобладнану з сараю літ. В, що знаходиться за адресою вул. Крилова, 79 в м. Черкаси.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 частково визнав позовні вимоги, а саме заперечував проти визнання права власності на літню кухню переобладнану з сараю літ. В, що знаходиться за адресою вул. Крилова, 79 в м. Черкаси, в іншій частині позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що самовільні забудови порушують його інтереси, оскільки переобладнаний сарай на літню кухню розташований з порушенням, а саме відстань від межі становить 30 см, а вода з даху цієї будівлі стікає до нього у двір, а також на паркан, який псується.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 належить житловий будинок № 79 по вулиці Крилова в місті Черкаси, про що свідчить довідка ЧООБТІ від 11.02.2010 року. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 557 м2 про що свідчить державний акт від 23.02.2006 року № 01067750509 на ім’я ОСОБА_1 Без відповідного дозволу на вищезазначеній ділянці позивач побудувала самовільно прибудову –до будинку літ. а4, сарай літ. в1 та літню кухню переобладнану з сараю літ. В.

Відповідно довідки департаменту архітектури, будівництва та землеустрою ОСОБА_2 міської ради прибудова –до будинку літ. а4, сарай літ. в1, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Крилова, 79 розташоване без порушень державних будівельних норм, а переобладнана літня кухня літ. В розміщена з порушеннями норм ДНБ, оскільки не забезпечує відступ 1 м від межі з суміжною ділянкою по вул. Крилова, 81, власником якої є ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні переобладнана літня кухня з сараю під літ. В, розташована за адресою вул. Крилова, 79, побудована ще у 1973 році, при самовільному переобладнані позивач змінив цільове призначення споруди, не порушуючи його конструкції.

А тому суд приходить до висновку, що позивач змінивши цільове призначення сараю на літню кухню, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Крилова, 79 не порушив нічиїх інтересів.

Згідно ст.376 ЦК України –на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що можливо визнати за позивачем право власності на самочинне будівництво, оскільки їх зведення не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. 375, 376 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво –задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову до будинку літ. а4, сарай літ. в1, літню кухню переобладнану з сараю літ. В, що розташовані за адресою місто Черкаси вулиця Крилова, 79.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: