ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

28.02.07 р.                                                                                 Справа № 15/213                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Маріупольського дочірнього підприємства “Фарлеп” м. Маріуполь

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження -Донецьк” м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору  товариство з обмеженою відповідальністю “Связьмонтаж” м. Маріуполь

про стягнення збитків у сумі 93982,80 грн. та витрат у сумі 1200 грн. по проведенню незалежної оцінки збитків

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Мороз Ю.А. – за довіреністю від 16.06.2006 р.

від третьої особи: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Маріупольського дочірнього підприємства “Фарлеп” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження - Донецьк” про стягнення збитків у сумі 93982,80 грн. та витрат у сумі 1200 грн. по проведенню незалежної оцінки збитків.

Ухвалою суду від 09.06.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/213.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. за згодою сторін судом  продовжений строк вирішення спору у справі №15/213 до 05.09.2006 р.

Ухвалою суду від 23.08.2006 р. за згодою сторін судом  продовжений строк вирішення спору у справі №15/213 до 05.11.2006 р.

Ухвалою суду від 21.09.2006 р. судом зупинено провадження по справі у зв’язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів.

Ухвалою від 21.02.2007 р. суд поновив провадження по даній справі та запропонував сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно вирішити під час експертизи.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання та технічні дослідження в галузі пожежної справи та в галузі оцінки товарів, суд  вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну судову пожежно–технічну та товарознавчу  експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 41; 42; 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/213 комплексну судову пожежно–технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4;  р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.          Для проведення пожежно-технічної експертизи:

-          Чи підпадає факт, зазначений в актах та протоколах державної пожежної охорони, під ознаки пожежі?

-          Де знаходився осередок пожежі?

-          Який час тривала пожежа?

-          Яка температура самозаймання даної речовини (матеріалу)?

-          Яка максимальна температура горіння даних матеріалів? Чи могли матеріали обладнання позивача, що знаходилися за адресою: м. Маріуполь б-р. Шевченко, 260/54,  тривалий час тліти без спалаху полум’я?

-          Чи відповідав стан об’єкта вимогам правил пожежної безпеки? Якщо не відповідав, то чи вплинуло недотримання цих правил на виникнення і розвиток пожежі?

-          Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?

2.          Для проведення товарознавчої експертизи:

-          Які факти спричинили пошкодження приміщення та обладнання позивача за адресою: м. Маріуполь б-р. Шевченко, 260/54, та чи є вони наслідком настання подій, що зазначені в актах та протоколах  державної пожежної охорони?

-          Який дійсний (реальний) розмір шкоди, заподіяної майну Маріупольського дочірнього підприємства „Фарлеп” м. Маріуполь пожежею?

Зобов’язати сторони надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали, забезпечити доставку експертів на об’єкт дослідження.

Зобов’язати позивача - Маріупольське дочірнє підприємство “Фарлеп” забезпечити вільний доступ експертам до об’єктів дослідження та надати необхідні умови для проведення експертних досліджень.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення комплексної судової експертизи (в даному випадку пожежно–технічна та товарознавча експертиза) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі  №15/213 за позовом Маріупольського дочірнього підприємства “Фарлеп” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження - Донецьк” про стягнення збитків у сумі 93982,80 грн. та витрат у сумі 1200 грн. по проведенню незалежної оцінки збитків.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони та третя особа  будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      Богатир К.В.