ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
02.03.07 р. Справа № 32/1-108
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітекс” м. Донецьк до Ворошиловського районного суду м. Донецька про зобов’язання останнього надати для ознайомлення справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.07р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Емітекс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом № 34-81 від 28.02.2007р. до Ворошиловського районного суду м. Донецька про зобов’язання останнього надати для ознайомлення справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.07р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці.
За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.
З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005р. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем виступає Ворошиловський районний суд м. Донецька (як орган державної влади).
Пунктом 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІV від 06.10.2005року до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Під терміном “підвідомчість” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячі з приписів ст. 12 ГПК України, спір про зобов’язання Ворошиловський районний суд м. Донецька надати для ознайомлення справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.07р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці, не є підвідомчим господарському суду, та, як слід, з урахуванням Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може розглядатися господарським судом.
Пунктом 5 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.
Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітекс” м. Донецьк до Ворошиловського районного суду м. Донецька про зобов’язання останнього надати для ознайомлення справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.07р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці підлягає поверненню позивачу як непідвідомчий цьому адміністративному суду.
Керуючись статтею 19 Закону України “Про судоустрій України”, пунктом 7 частини 1 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 17, пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, пунктами 5, 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІV від 06.10.2005 року, суд -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Емітекс” м. Донецьк до Ворошиловського районного суду м. Донецька про зобов’язання останнього надати для ознайомлення справу, за матеріалами якої винесена постанова від 13.02.07р. судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірути О.А. за поданням прокурора Ворошиловського району м. Донецька щодо отримання дозволу на розкриття банківської таємниці з доданими до нього документами, всього на 9 аркушах, повернути позивачеві.
2. Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток позивачеві: адміністративний позов з додатком на 9 аркушах.
Суддя Сковородіна О.М.