Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/438/13 Головуючий в 1-й інстанції:

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року,

встановила:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Згідно з постановою судді, 21 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 на 475 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 11.04.2014 року, який, на його думку, був пропущений з поважних причин.

Після поновлення строку на оскарження, просить постанову судді скасувати, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без додержання норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, діючим КУпАП не передбачено право апеляційного оскарження судових рішень місцевих судів у справах про адміністративне правопорушення представниками осіб за довіреністю.

З урахуванням викладеного вважаю, що подана ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2 за довіреністю, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

відмовити представнику ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 22 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко