33/775/25/2014(м)

263/9159/13-п

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Меленчук В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо правопорушниці ОСОБА_1 за її апеляційною скаргою на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2013 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, проживаюча у АДРЕСА_1

піддана адміністративному стягненню за статтею 160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Правопорушниця ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 2 жовтня 2013 року, 22 серпня 2013 року о 10-00 годині знаходячись біля будинку № 127 по проспекту Леніна в місті Маріуполі здійснювала з рук реалізацію продуктів харчування, без будь-яких документів, та в невстановленому місці.

3 березня 2014 року на зазначену постанову правопорушниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій простить постанову суду скасувати.

Посилається на те, що постанова суду була винесена за її відсутності, даного правопорушення вона не вчинювала та відносне неї 22 серпня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Головуючий у суді 1 інстанції Кулік С.В.

Категорія 160 КУпАП Доповідач Меленчук В.С.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 2 жовтня 2013 року, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 3 березня 2014 року, тобто після спливу десяти денного строку, при цьому не заявляє клопотання про поновлення строку на її оскарження, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1

Керуючись статтями 294 КУпАП, суддя апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 2 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Справу повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Постанова судді апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Суддя