Судове рішення #47047139

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-201/10Головуючий у 1-й інстанції Костюк М.І.

Провадження № 22ц-2113/10 Доповідач - Хома М.В.

Категорія -



У Х В А Л А

05 жовтня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на рішення Монастириського районного суду від 4 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену допомогу "Дитині війни", -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме - не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Однак у встановлений строк вимог ухвали суду апелянт не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на рішення Монастириського районного суду від 4 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.


Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2





  • Номер: 6/513/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Саратський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2016
  • Дата етапу: 12.10.2016
  • Номер: 6/709/12/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 6/587/59/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2020
  • Дата етапу: 12.08.2020
  • Номер: 6/587/69/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2021
  • Дата етапу: 16.07.2021
  • Номер: 22-ц/816/1555/21
  • Опис: ТОВ «Спектрум Ессетс» , первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: Погорілий Дмитро Вікторович про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2021
  • Дата етапу: 16.09.2021
  • Номер: 2-201/10
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні землею
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-201/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Хома М.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 13.04.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація