Справа № 3-666/09

ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2009  року                      м. Любомль .

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Глинянчуку В.Д., з участю прокурора Філімонюка І.А., захисника ОСОБА_1,   розглянувши справу про порушення митних правил відносно                             ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК  України ,--

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18 вересня 2009 року о 23 годині 36 хвилин ОСОБА_2, в’їжджаючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок зловживання службовими особами митного органу своїм службовим становищем перемістив через митний кордон України поза митним контролем товар – «автомобільні двигуни», «автозапчастини», «оболонка для виготовлення ковбас», «елементи будівельних різнопрофільних форм», на загальну суму 167836,26 гривень.

Вказаний транспортний засіб з зазначеним товаром був затриманий співробітниками спецпідрозділу УСБУ після виїзду з режимної зони митного поста.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 351 МК України.

ОСОБА_2 в суді факт порушення митних правил  не визнав та пояснив, що товар йому було завантажено уже на території України – на автозаправці «Перлина» в с. Старовойтове Любомльського району, про що попередньо домовився з незнайомими йому людьми. Вантаж він мав перевезти до с. Вишнів Любомльського району. Завантажившись, виїхав з зазначеного місця та невдовзі  був зупинений працівниками СБУ. Мікроавтобус та товар у нього вилучили та затримали.  Заведену відносно нього справу просить закрити.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України. Про це свідчить і постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, в якій відсутні висновки про вчинення його підзахисним будь-якого злочину чи правопорушення. Звертає увагу на протокол затримання та огляду, зокрема на час його складання, який не співпадає з показами свідків-понятих. На відсутність при цьому самого ОСОБА_2. Не відомо чи проводилась відеозйомка, як про це вказано в протоколі, запис до матеріалів не приєднано. Вважає, що до рапортів працівників СБУ слід віднестися критично, адже вони віддруковані на комп’ютері,  що є свідченням  того, що оформлялись ці документи  значно пізніше. Натомість просить взяти до уваги пояснення інспектора митниці Пархомука, який не змінював їх протягом усього часу досудового провадження у даній справі. Вважає, що жодна з вимог, викладених у постанові суду від 22 січня 2009 року про направлення справи для доопрацювання, не виконана, суперечності в ході додаткової перевірки не усунуті. У зв’язку з наведеним провадження у справі відносно ОСОБА_2 просить закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Затримані товар, автомобіль ти причіп  повернути.

Прокурор вважає, що на основі зібраних та досліджених доказів вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, повністю доведено. В даному випадку вважає доцільним застосування стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, що використовувався для незаконно їх переміщення.  

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані докази, приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 351 МК України можлива в випадку переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

У протоколі про ПМП зазначено, що ОСОБА_2 прослідував через митний кордон України 18 вересня 2008 року о 23 годині 36 хвилин, а правопорушення мало місце при використанні незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Разом з тим, у  постанові прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2008 року зроблено категоричний висновок про відсутність зловживання з боку працівників митниці. Однак, до суду матеріали щодо ОСОБА_2 направлені саме за ст. 351 МК, хоча обставини, зазначені у протоколі, постановою обласної прокуратури визнані такими, що не підтвердилися.

Приєднані до матеріалів справи після доопрацювання накази начальника Ягодинської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспекторів митниці самі по собі не вказують про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу злочину чи правопорушення.  

Інформація  Міністерства фінансів РП  ( а.с. 189) щодо вивезення 18 вересня 2008 року через митний пост Дорогуськ (РП) споживчих товарів автомобілем, реєстрацій номер якого  АС 2238 АК,  з оформленням при цьому TAX-FREE не містить у собі жодних відомостей щодо особи-декларанта, асортимент та вартість вантажу, а тому не може бути прийнята як доказ, що беззаперечно підтверджує винність ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що товар завантажувався на території України підтвердили в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказана інформація в ході досудової підготовки матеріалів, включно з доопрацюванням, не спростована.

Враховуючи викладене, слід визнати про недоведеність обставин, зазначених у протоколі, що унеможливлює зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України.  

Можливість отримання  додаткових доказів вичерпана.

Таким чином, провадження у справі  підлягає закриттю на підставі п.1  ст. 247 КУпАП.

Вилучені в ході досудового провадження товари, транспортний засіб, причіп, реєстраційні документи підлягають поверненню.

Керуючись п.3  ч.1 ст. 391 МК України ,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 351 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вантажний фургон «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3, куз. № WDB9034621P695226; причіп бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі №  Y99PO27Г050А68001; товари загальною митною вартістю 167836,26 гривень, згідно акту прийому передачі від 13 березня 2009 року ( а.с. 195-200).

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС № 021001, причепа  серії АА № 404157 -- повернути уповноваженим особам, а в матеріалах залишити їх фотокопії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської  області                             ОСОБА_7