Справа № 2-1566/2008
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Боровик Т.В.
при секретарі - Дзюба І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна та визнання права власності посилаючись на те, що за ним визнано право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., гараж «В» площею 22,8 кв.м., сарай «Е» площею 14,6 кв.м., сарай «Г1» площею 10,5 кв.м., погріб вхідний «г» площею 8,3 кв.м., літню кухню «Г» площею 16,0 кв.м., незавершене будівництво вбиральні «Д» площею 1,4 кв.м. по вул. Космічній, 44 в м. Полтаві. Вказані будівлі складають ? частку цього домоволодіння, власником іншої ? частки являється ОСОБА_2 Просить виділити йому в натурі ? частку нерухомого майна, що належить йому на праві спільної часткової власності, як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, визнати за ним право власності на виділену частку домоволодіння та зобов’язати КП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, виділену частку нерухомого майна.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного позову.
Представник третьої особи КП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явився не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів , вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи, що не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., гараж «В» площею 22,8 кв.м., сарай «Е» площею 14,6 кв.м., сарай «Г1» площею 10,5 кв.м., погріб вхідний «г» площею 8,3 кв.м., літню кухню «Г» площею 16,0 кв.м., незавершене будівництво вбиральні «Д» площею 1,4 кв.м. по вул. Космічній, 44 в м. Полтаві. Вказані будівлі складають ? частку цього домоволодіння, власником іншої ? частки являється ОСОБА_2 Між співвласниками домоволодіння склався фактичний порядок користування земельною ділянкою.
Згідно висновку експерта ОСОБА_3 № 31 від 15.03.2008 року майно, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_1 можливо виділити в окремий об’єкт нерухомого майна. Позивач користується земельною ділянкою площею 2312 кв.м., яка розташована по вул. Космічна, 44 в м. Полтаві, порядок користування нею можливо залишити у відповідності до фактичного користування, яке склалося між співвласниками домоволодіння.
На підставі ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Керуючись ст.ст. 364,376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 в натурі ? частку нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Космічна, 44, що належить йому на праві спільної часткової власності, як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену ? частку домоволодіння, що складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., гаража «В» площею 22,8 кв.м., сараю «Е» площею 14,6 кв.м., сараю «Г1» площею 10,5 кв.м., погріба вхідного «г» площею 8,3 кв.м., літньої кухні «Г» площею 16,0 кв.м., незавершеного будівництва вбиральні «Д» площею 1,4 кв.м., колодязя № 1 та знаходиться на земельній ділянці площею 2312 кв.м. по вул. Космічній, 44 в м. Полтаві, як на окремий об’єкт нерухомого майна.
Зобов’язати КП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 як окремий об’єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, виділену ? частку нерухомого майна та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., гаража «В» площею 22,8 кв.м., сараю «Е» площею 14,6 кв.м., сараю «Г1» площею 10,5 кв.м., погріба вхідного «г» площею 8,3 кв.м., літньої кухні «Г» площею 16,0 кв.м., незавершеного будівництва вбиральні «Д» площею 1,4 кв.м., колодязя № 1 та знаходиться на земельній ділянці площею 2312 кв.м. по вул. Космічній, 44 в м. Полтаві, як на окремий об’єкт нерухомого майна.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий Т.В.Боровик