КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2009 № 05-5-52/18058
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
за участю секретаря
судового засідання Терещенко Я.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Потьомкін В.О., представник, довіреністьб/н від 01.01.2009;
від відповідача: повідомлений належним чином, але не з’явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.03.2009
у справі № 05-5-52/18058 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”;
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл партнерс Україна”;
про стягнення 22158,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” (далі – ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл партнерс Україна” (далі – ТОВ „Рітейл партнерс Україна”) про стягнення 22 158,21 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 № 05-5-52/18058 позовні матеріали ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” повернуті без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
Зокрема, скаржник посилався, що судом невірно визначено, що завірена копія фіскального чеку від 23.02.2009 № 1701 про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також ксерокопія опису вкладення у цінний лист від 23.02.2009 не є належними доказами надсилання відповідачеві копії зазначених документів.
ТОВ „Рітейл партнерс Україна” у судове засідання, яке відбулося 27.04.2009, повноважних представників не направило не зважаючи на те, що було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 08.04.2009, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Крім того, про належне повідомлення ТОВ „Рітейл партнерс Україна” у справі про прийняття апеляційної скарги ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” до провадження та призначення її до розгляду свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається про своєчасне отримання представником товариства ухвали суду від 08.04.2009.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення ТОВ „Рітейл партнерс Україна” про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”, неявка представника відповідача не тягне перенесення розгляду матеріалів на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.
ТОВ „Рітейл партнерс Україна” відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” не надало, що відповідно до ст. 96 ГПК України також не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для перегляду оскарженої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 № 05-5-52/18058 позовні матеріали ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” повернуті без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання її копії відповідачеві, а додані ксерокопії фіскального чеку від 23.02.2009 № 1701 та опису вкладення у цінний лист від 23.02.2009 не є належними доказами в розумінні ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Колегія суддів з наведеним висновком Господарського суду міста Києва не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В п. 3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 „Про деякі практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що у застосуванні п. 6 ст. 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення.
Як вбачається із доданих до позовної заяви ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” документів, до неї додано належним чином завірену ксерокопію фіскального чеку від 23.02.2009 № 1701 та опису вкладення у цінний лист від 23.02.2009 про направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно із ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані до позовної заяви ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” ксерокопія фіскального чеку від 23.02.2009 № 1701 та опису вкладення у цінний лист від 23.02.2009 про направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів засвідчена відповідно до вимог 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003) та містить відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також відтиск печатки ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна”, тобто спірні копії доказів належним чином засвідчені.
При цьому, слід зазначити, що оригінали документів подаються господарському суду у разі коли обставини справи згідно з законодавством України підлягають підтвердженню тільки такими документами та на вимогу господарського суду.
Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.
Отже, якщо місцевий господарський суд має сумнів щодо достовірності доданих до позовної заяви документів, він, приймаючи позовну заяву до розгляду, може і повинен витребувати від позивача оригінали спірних документів.
Та обставина, що до матеріалів позовної заяви додані ксерокопії фіскального чеку від 23.02.2009 № 1701 та опису вкладення у цінний лист від 23.02.2009 про направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, які належним чином засвідчені, не може бути підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернув без розгляду позовну заяву ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” та додані до неї документи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 № 05-5-52/18058 підлягає скасуванню, а позовна заява ТОВ „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” передачі на розгляд Господарському суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2009 № 05-5-52/18058скасувати, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна” та додані до неї документи передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
2. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
29.04.09 (відправлено)