Справа № 3-2310/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ПП «Силена», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, 05.10.2011 року у приватному підприємстві «Силена», директором якого він є на підставі наказу № 3 від 14.11.2007 року, допустив порушення вимог ст. 96 КЗпП України – виплата мінімального розміру заробітної плати у розмірі 960 грн. найманим працівникам, трудові договори з якими укладено на професії, що потребують певної кваліфікації та відповідальності (головний бухгалтер, головний інженер, начальник ділянки, електрогазозварювальник та інші). Також порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме, працівникам, які за період, що перевіряється, знаходилися у щорічних відпустках, не були своєчасно виплачені відповідні кошти.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Провина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується Актом перевірки № 04-05-46/322 від 05.10.2011 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис та зауважень не мав, приписом № 04-05-46/322-275 від 05.10.2011 року про усунення порушень трудового законодавства.

Суд убачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1