Справа № 2-1712/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді         - Боровик Т.В.,

при секретарі                   - Педченко В.О.,

за участі позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої

особи виконкому Київської районної в м. Полтаві ради – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа – ЖЕП «Будівельник», виконкому Київської районної у м. Полтаві ради про реєстрацію самовільно добудованого приміщення у квартирі,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про реєстрацію самовільно добудованого приміщення у квартирі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є користувачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі ЖЕП «Будівельник». В квартирі разом з ним проживають та зареєстровані дружина ОСОБА_2, і діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 У 1995 році за згодою сусідів та погодженням ЖЕП «Будівельник» вони для покращення житлових умов сім»ї добудували приміщення коридору (І) до площі 9,0 кв.м., але без отримання відповідного дозволу райвиконкому. У зв’язку з оформленням документів на приватизацію квартири виникла необхідність в реєстрації самочинно добудованого коридору. Просять зобов’язати КП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати  коридор (І) площею 9,0 кв.м., добудований у квартирі № 47 по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, та внести відповідні зміни в технічну документацію вказаної квартири.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення даної позовної заяви.

Представник відповідача КП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.  

Представник третьої особи ЖЕП «Будівельник» надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов підтримують та покладаються на рішення суду.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів , вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з’явилися.

Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно технічного паспорту від 23.11.2007 року ОСОБА_1 є користувачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться на балансі ЖЕП «Будівельник». В квартирі разом з ОСОБА_1 проживають та зареєстровані дружина ОСОБА_2, і діти ОСОБА_3, ОСОБА_4. За згодою сусідів та погодженням з ЖЕП «Будівельник» вони для покращення житлових умов сім»ї добудували приміщення коридору (І) до площі 9,0 кв.м., але без отримання відповідного дозволу райвиконкому.

Головне управління у справах містобудування та архітектури своїм листом від 12.03.2008 року та Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради від 26.03.2008 року повідомили, що питання щодо реєстрації коридору, добудованого до квартири може бути розглянуте в суді згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним , та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст.100 ЖК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати  коридор (І) площею 9,0 кв.м., добудований у квартирі АДРЕСА_2.  

Зобов’язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» внести відповідні зміни в технічну документацію квартири АДРЕСА_2..

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Головуючий                                         Т.В.Боровик