справа № 487/1895/14ц

провадження №4-с/487/16/14

Заводський районний суд міста Миколаєва

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

25.02.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо оцінки визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна,

встановив:

21.02.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1, якою він просить суд визнати дії Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ з приводу укладення 04.10.2013 із ТОВ «Оціночна компанія» договору №2235 на виконання робіт з визначення вартості майна належного ОСОБА_1 на праві власності, а саме квартири АДРЕСА_1 - неправомірними; визнати звіт з оцінки майна (2235), виконаний 25.10.2013 ТОВ «Оціночна компанія» таким, що не відповідає постанові, виданої 04.10.2013 Заводським ВДВС Миколаївського МУЮ про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати рецензію на звіт з оцінки майна (2235), видану 20.01.2014 ТОВ «ЮСМ Консалтинг» такою, що не відповідає постанові, виданої 09.12.2013 Заводським ВДВС Миколаївського МУЮ про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні; визнати звіт з оцінки майна (2235), виконаний 25.10.2013 ТОВ «Оціночна компанія» та рецензію на звіт з оцінки майна (2235), видану 20.01.2014 ТОВ «ЮСМ Консалтинг» необ’єктивними та такими, що знижують вартість квартири 51 в будинку №15-в по вулиці ОСОБА_2 в місті Миколаєві; визнати дії Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ з приводу долучення до матеріалів виконавчого провадження №34233499 і керування у виконавчому провадженні в цілому, звітом з оцінки майна, виконаного 25.10.2013 ТОВ «Оціночна компанія» рецензією на звіт з оцінки майна, виданого 20.01.2014 ТОВ «ЮСМ Консалтинг» як таких, що встановлюють вартість квартири АДРЕСА_1 - неправомірними; припинити дію повідомлень Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ про результати: оцінки майна, рецензії на звіт з оцінки майна у виконавчому провадженні №34233499; зобов’язати Заводський ВДВС Миколаївського МУЮ забезпечити виконавче провадження №34233499 проведенням оцінки майна - квартири АДРЕСА_1, згідно постанови, виданої 04.10.2013 Заводським ВДВС Миколаївського МУЮ про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності суб’єкта-господарювання для участі у виконавчому провадженні №34233499; з метою забезпечення вимог скарги, зупинити виконавче провадження №34233499 до отримання результатів розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу подану особою, яка має на це право, відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.

Скарга подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Скаржником додано необхідні копії скарги.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у прийнятті скарги до розгляду, суддею не встановлено.

Для вчинення усіх підготовчих дій щодо розгляду скарги, для ефективності і своєчасності її розгляду з метою запобігання небажаному розвитку виконавчих процедур, вбачається необхідність ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №34233499.

Разом з тим, із скарги вбачається, що однією із вимог заявника є забезпечення вимог скарги, шляхом зупинення виконавчого провадження №34233499, щодо чого слід зазначити, що суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 383-385 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо оцінки визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на ___:___ год. «____»________________ 2014 року в приміщенні Заводського районного суду (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, кабін. №2).

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, надіславши копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом з копією скарги і доданих до неї матеріалів.

Заводському ВДВС Миколаївського МУЮ надати на безпосередньо до канцелярії суду копії матеріалів виконавчого провадження №34233499, оформлених відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦПК України, скарга може бути розглянута за участю іншої посадової особи Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО