СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
24.03.2009 Справа № 22-а-2135/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
без участі представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий" на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Михайлов В.Є. ) від 06.11.08 у справі № 2-а-556/08
за позовом Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий" (пр. Кірова 29/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)
про визнання противоправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Михайлов В.Є ) від 06.11.2008 у справі №2-а-556/08 частково задоволений позов споживчого кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Парковий» до Сімферопольської міської ради. Постановлено: визнати протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради щодо неприйняття рішення на пленарному засіданні ради –сесії з питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парковий» , орієнтованою площею 1,0465 га, розташованої за адресою: вул.. Рози Люксембург, №27, вул. Набережна №50 м. Сімферополь, для реконструкції та обслуговування об’єктів нерухомості, набутих за договорами купівлі-продажу від 22.05.2007, розташованих на зазначеній земельній ділянці. Зобов’язати Сімферопольську міську раду у місячний термін розглянути на пленарному засіданні ради –сесії клопотання споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парковий» про розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,0465 га, розташованої за адресою: вул.. Рози Люксембург, №27, вул. Набережна №50 м. Сімферополь для реконструкції та обслуговування об’єктів нерухомості, набутих за договорами купівлі-продажу від 22.05.2007, розташованих на зазначеній земельній ділянці та прийняти рішення з зазначеного питання. В іншій частині відмовити у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з постановою суду споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парковий»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду у частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалити нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняттям спірного рішення порушуються права позивача, передбачені ст..13 Конституції України стосовно того, що кожен громадянин має право користуватися природними об’єктами права власності народу у відповідності до закону. Заявник також посилається на норми ст..120 Земельного Кодексу України, якими передбачено, що при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною, на якій розташована будівля чи споруда.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Позивач надав судової колегії клопотання про відкладання слухання справи у зв’язку з відрядженням представника підприємства по даній справі.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 22.05.2007 споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Парковий»купив нежилі будівлі, розташовані по вул.. Р. Люксембург №27 та вул.. Набережній №50 у м. Сімферополі.
За позивачем було зареєстровано право власності на придбані нежитлові будівлі, що підтверджується витягами СМ БРТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Сімферопольської міської ради з заявами про передачу в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1,0465 га, розташованою під нежилими об’єктами, які були придбані за договорами купівлі-продажу від 22.05.2007.
Відповідно до ст.. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору земельної ділянки. Правовою підставою для укладання договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що знаходиться у державній чи комунальній власності, є рішення власника (орендодавця) в особі відповідних органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Особа. Що бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної чи комунальної власності, подає у відповідний орган заяву (клопотання) у порядку, передбаченому статтями 118, 123 Земельного Кодексу України.
Листи, підписані головним архітектором міста (а.с.42, 44), не є рішенням власника землі, оскільки право прийняття рішення про укладення договору оренди або відмови в укладенні договору надано законом органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували розгляд заяви позивача саме органом, якому відповідно до законодавства надано право розпорядження земельними ділянками.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем були також заявлені наступні вимоги: при невиконанні Сімферопольською міською радою у місячний термін вимог суду щодо прийняття рішення на розробку проекту відведення земельної ділянки, надати споживчому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парковий»право на розробку проекту відведення земельної ділянки на підставі рішення суду. Зобов’язати відповідача укласти договір оренди зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до ст..3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Таким чином, зі змісту вищевказаної норми закону випливає, що особа наділена правом звернення до адміністративного суду у випадках порушення її прав та інтересів.
Оскільки вимога про надання права на розробку проекту відведення земельної ділянки обумовлена фактом невиконання рішення суду на майбутнє, судова колегія вважає, що ці вимоги є передчасними, право позивача на момент розгляду справи порушено не було.
Вимоги стосовно зобов’язання відповідача укласти догові оренди, як спосіб захисту порушеного права, також є передчасними, оскільки на даний час питання про згоду на укладання договору або відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки уповноваженим органом не розглянуто та не прийнято.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу споживчого кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Парковий» залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 06.11.2008 у справі №2-а-556/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді О.В.Кучерук
Т.Р.Лядова