Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
24.03.2009
Справа № 22-а-1916/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю представників сторін:
представник позивача Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" - Ладінська Наталя Олександрівна довіреність № 74 від 24.03.09;
представник відповідача Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" - Гузенюк Майє Ескендерівна довіреність № 69 від 23.03.09;
розглянувши клопотання Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 16.09.08 у справі № 2-27/3905-2007А
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (Бульвар Леніна, 5/7,,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
до Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" (вул. Надинського, 20,Сімферополь)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2008 року (повний текст складено та підписано 19 вересня 2008 року) позов Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим до Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" про спонукання до виконання певних дій, задоволено частково. Постановлено: зобов'язати Кримську республіканську установу "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" виконати пункт 3 обов'язкових вказівок (вимог) позивача від 22 вересня 2006 року № 04-14/5674, а саме відшкодувати суму незаконних видатків у розмірі 5,58 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Кримська республіканська установа "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" 26 вересня 2008 року подала заяву про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Кримська республіканська установа "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" подала 03 листопада 2008 року.
Разом з апеляційною скаргою Кримська республіканська установа "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали своє клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із частиною 5 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню через не поважну причину пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з клопотання, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження постанови через те, що з 08 вересня 2008 року та до часу подання клопотання позивачем проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності відповідача. У зв'язку з тим, що строки ревізії постійно переносилися, що спричинило напружену атмосферу в організації відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу своєчасно. Саме через це, відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Колегія суддів , критично ставиться до такого обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду. А тому, вважає, що проведення ревізії в установі відповідача не є перешкодою для апеляційного оскарження постанови суду.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.08 у справі № 2-27/3905-2007А залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Кримської республіканської установи "Сімферопольський геріатрічний пансіонат" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.08 у справі № 2-27/3905-2007А залишити без розгляду.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко