пр. № 2/2608/546/12

ун. № 2-3061/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

Ун. 2608/3061/11

Пр. 2/2608/546/12

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, універсал, легковий, 2005 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 березня 2011 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, універсал, легковий, 2005 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Зазначає, що 20 січня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль було винесено рішення, відповідно до якого в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Вищенаведене рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2012 року було залишено без змін та набрало законної сили, у зв'язку з чим відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене заявник просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, універсал, легковий, 2005 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль було винесено рішення, відповідно до якого в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2012 року було залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 15 березня 2011 року та зняти арешт з автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, універсал, легковий, 2005 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року, згідно якої накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, універсал, легковий, 2005 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: