ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

  ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28.02.07 р.                                                                                                            Справа № 8/8-109

Суддя Ємельянов А.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Система торговли „ЭЛИС”, м.Донецьк

до: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про: виділення в натурі нерухомого майна та спонукання виконати дії,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Система торговли „ЭЛИС”, м.Донецьк звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про виділення в натурі нерухомого майна та спонукання відповідача зареєструвати право власності позивача на спірне майно.

Виходячи зі змісту статтей 3, 17 та пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IV від 06 жовтня 2005р., господарські суди України до створення відповідних окружних адміністративних судів вирішують підвідомчі господарським судам адміністративні справи згідно правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів не відноситься розгляд вимог щодо виділення в натурі нерухомого майна, спонукання відповідача виконати певні дії тощо.

За таких обставин, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Система торговли „ЭЛИС”, м.Донецьк не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.17, ч.1 п.1 ст.109,160,165 КАС України, суд, -

                                                         УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Система торговли „ЭЛИС”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про виділення в натурі нерухомого майна та спонукання відповідача зареєструвати право власності позивача на спірне майно.

2.          Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Повторне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Система торговли „ЭЛИС”, м.Донецьк до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

 

       Суддя                                                                                                  Ємельянов А.С.