ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

08.05.09 р.                                                                                                          № 40/257                     

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Рожковій А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про визнання наказу №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1671751грн.51коп., у справі

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про стягнення 4014443грн.50коп.  

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Зверева С.С. – за дов. №250-72Д від 29.12.2008р.;

                           Бережний Ю.В. – за дов. „250-15Д від 02.01.2009р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 07.05.2009р. було проголошено перерву до 08.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський завод важкого машинобудування” звернулось до господарського суду із заявою в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню частково.

Заявник повідомив суд про те, що 20.09.2005р. між Державним підприємством „Донецька залізниця” та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування” підписана угода про припинення зобов’язань шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 1671751грн.51коп.

На підставі цього, заявник просить визнати наказ №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1671751грн.51коп.

У поясненнях №2022/441 від 06.05.2009р., представник Донецької залізниці вказав, що у зв’язку з підписанням угоди від 20.09.2005р. на адресу Іллічівського ВДВС було направлено заяву про зменшення суми, що підлягає стягненню.

Розглянувши заяву, мотиви її обґрунтування, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2002р. у справі №40/257 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про стягнення 4014443грн.50коп.було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. у справі №40/257 рішення місцевого господарського суду від 03.06.2002р. скасовано повністю, а позов задоволено.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду був виданий наказ від 06.11.2002р. у справі №40/257.

На адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь №523/1141 від 23.04.2009р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню частково.

В уточненнях до цієї заяви №523/1189 від 08.05.2009р. заявник посилається на укладення між сторонами угоди від 20.09.2005р. про припинення зобов’язань шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 1671751грн.51коп.

Таким чином, заявник наполягає на тому, що господарським судом Донецької області повинно бути визнано наказ від 06.11.2002р. по справі №40/257 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь 1671751грн.51коп.

Надавши правову оцінку діям позивача та відповідача, дослідивши фактичні обставини справи, пов’язані з виконанням постанови Донецького апеляційного господарського суду, суд зазначає наступне:

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (із змінами та доповненнями), регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується лише цим Законом, а здійснюється "на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону, та інших законів...", добровільне виконання може здійснюватись у будь-який, передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, Закон України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р. (із змінами та доповненнями) не містить заборони щодо можливості проведення зарахування зустрічних вимог на стадії виконання судового рішення.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов'язання як зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. При цьому, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2)про стягнення аліментів;

3)щодо довічного утримання (догляду);

4)у разі спливу позовної давності;

5)в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи матеріали справи, умови недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені статтею 602 Цивільного кодексу України відсутні.

За приписами пункту 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені обставини, суд задовольняє Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про визнання наказу №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню на суму 1671751грн.51коп.

На підставі викладеного, керуючись нормами Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р. (із змінами та доповненнями), ст. 86 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” про визнання наказу №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. таким, що не підлягає виконанню на суму 1671751грн.51коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №40/257 від 06.11.2002р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2002р. в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” суми 1671751грн.51коп.

            Суддя                                                                                                Новікова Р.Г.                               

                  

Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи