Судове рішення 924/1765/14 від 31.08.2015

Судове рішення #46975102

924/1765/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

04 лютого 2015 року Справа № 924/1765/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання ПАТ "Термопластавтомат" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.14 р. у справі № 924/1765/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Публічне акціонерне товариство "Термопластавтомат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 р. у справі № 924/1765/14, ПАТ "Термопластавтомат" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга подана до місцевого господарського суду 26.01.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 25.12.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, однак її повний текст скаржником не отримано. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 р. у справі № 924/1765/14 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Термопластавтомат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 р. у справі № 924/1765/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація