Судове рішення #4697416

№ 2-582/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

              27 січня 2009 року                                Дергачівський районний суд  Харківської області                                                              

в складі:    головуючого судді -                           Остропілець Є.Р.

                  при секретарі -                                     Сіробаба Ю.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про стягнення аліментів на утримання дитини”, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення аліментів на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржників, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

            В судовому засіданні позивачка підтримує свій позов повністю і просить стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання дитини так, як відповідачі по справі згідно свідоцтва про народження є відповідно матір’ю та батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною бабусею дитини.

Рішенням Дергачівського районного суду  Харківської області від 19.10.2005 року відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 по справі є донькою позивачки. Батьки дитини – відповідачі по справі долею своєї дитини не цікавляться, ведуть аморальний спосіб існування, зловживають алкоголем.

Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідачі не надають. Вихованням та утриманням доньки займається позивачка – їх бабуся.

В зв’язку з чим, рішенням опікунської ради Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 09.01.2004 року ОСОБА_5, як бабуся неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена опікуном над неповнолітньою онукою.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.

         Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

         Судом було встановлено, що відповідачі по справі згідно свідоцтва про народження є відповідно матір’ю та батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною бабусею дитини.

Рішенням Дергачівського районного суду  Харківської області від 19.10.2005 року відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 по справі є донькою позивачки. Батьки дитини – відповідачі по справі долею своєї дитини не цікавляться, ведуть аморальний спосіб існування, зловживають алкоголем.

Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідачі не надають. Вихованням та утриманням доньки займається позивачка – їх бабуся.

В зв’язку з чим, рішенням опікунської ради Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 09.01.2004 року ОСОБА_5, як бабуся неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена опікуном над неповнолітньою онукою.

       Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

          ОСОБА_2 повинна виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

        Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Кохтла-Ярве республіки Естонія, на користь   ОСОБА_1  аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2008 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

            Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом шляхом подачі відповідачем у 10 денний строк заяви про скасування рішення з моменту його отримання, а позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя:                                                                                         Остропілець Є.Р.

  • Номер: 6/513/6/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Саратський районний суд Одеської області
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 22-ц/4808/1407/19
  • Опис: Рараговський П.М. до Рараговської Я.Я. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
  • Номер: 6/631/29/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2023
  • Дата етапу: 18.12.2023
  • Номер: 6/332/131/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 12.03.2024
  • Номер: 6/332/131/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 6/332/131/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 17.04.2024
  • Номер: 6/332/131/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-582/09
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Остропілець Є. Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2024
  • Дата етапу: 17.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація