УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №55/2010 Головуючий у 1-й інст. Поліщук

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Михайловський В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Романова О.В.

суддів Михайловського В.І.,

ОСОБА_1

з участю прокурора Воронухи Д.С.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, судимий: вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 21.05.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 104, 75, 76 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2009 р. за ст.289 ч.2 на 5 років 3 місяці позбавлення волі,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 1 рік і 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.09.2009 року та остаточно визначено засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п’яти) років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишено поередній – тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 31 липня 2009 року.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. Запобіжний захід засудженому визначено – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Міра запобіжного заходу визначена засудженому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно змісту вироку суду 10 липня 2009 року близько 02ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 біля будинку №5 по пров. Вацківському розподілили ролі між собою та вчинили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 з проникненням в її квартиру №37 за вищевказаною адресою: мобільний телефон „Самсунг Е 220” з зарядним пристроєм, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, довідку ідентифікаційного коду, свідоцтво про навчання у виробничому комбінаті, пластикову кредитну картку банку „Аваль” та картку ВАТ КБ „Приватбанк”, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн.

Після цього, 15 липня 2009 року 00 год.30 хв. неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою таємно, повторно викрали з квартири АДРЕСА_1 майно потерпілого ОСОБА_6В у вигляді мобільного телефону „Нокіа 1110 і” з карткою „Білайн” вартістю 244 грн., запальничку „Зіnno” сріблястого кольору, цигарки „Галауз” – 1 пачка вартістю 4 грн. 75 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 248 грн.75 коп.

Крім цього, 27 липня 2009 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали з будинку №6 по пров.Східному в м.Житомирі майно потерпілої ОСОБА_7 у вигляді мобільних телефонів, „Моторола”, жіночої сумки, кридитних карток, гаманця, грошей на суми відповідно 150 грн. та 360 євро, золотих сережок та підвісок, програвача та дисків, сонцезахисних окулярів, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17118 грн.86 коп.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 просить змінити вирок суду та пом’якшити призначене покарання, оскільки він розкаюється за вчинений злочин, зобов’язується більше не вчиняти будь-яких злочинів та стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача по справі, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляцію засудженого ОСОБА_4, вивчивши справу та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_8 призначено судом у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та обставин, передбачених ст.ст.67,68 КК України, у тому числі й тих, на які є посилання в апеляції.

Судом враховано, що ОСОБА_4 як особа раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення тяжких, корисливих злочинів, характеризується негативно, злочини вчиняв в період відбування ним іспитового строку за попередніми вироками, має рецидив злочину.

З урахуванням наведених даних та обставин, які пом’якшують покарання, суд першої інстанції обгрунтовано призначив засудженому ОСОБА_4 вид і розмір покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України, застосувавши також вимоги ст.70 ч.4 КК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить будь-яких підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_4 та пом’якшення йому визначеної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2009 року щодо нього – без зміни.

Судді: