УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №84/2010 Головуючий у 1-й інст. Стратевич

Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач Михайловський В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Романова О.В.

суддів: Михайловського В.І., Фоміна Ю.В.

з участю прокурора Воронухи Д.С.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 3 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік, його зобов’язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попередній – підписка про невиїзд.

Згідно вироку суду, 16 липня 2009 р. близько 1ої години ночі в м.Олевську ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, під’їхав трактором, на якому він працює в ТОВ „Олевськліспром”, до причепа з лісопродукцією, який стояв на обочині дороги по вулиці Свято-Миколаївської напроти будинку №115, та відбуксирував його на поле неподалік від пилорами ТОВ „Олевськліспром”, де вказану лісопродукцію вигрузив, а причеп залишив поодаль обіч дороги, яка веде від телерадіотрансляційної вишки до с.Варварівка. Всього ОСОБА_2 було викрадено 8,95 куб.м лісопродукції породи сосна та причеп на загальну суму 3390 грн. 37 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ДП „Олевське лісове господарство агропромислового комплексу”. Цивільний позов по справі не заявлявся. Причеп та викрадена лісопродукція були повернуті власнику.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Олевського районного суду від 03.12.2009 р. змінити в частині призначеного покарання, у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та обрати йому покарання у виді штрафу. Обгрунтовуючи подану апеляцію, засуджений посилається на те, що суд першої інстанції, визначаючи йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, належним чином не вмотивував це у вироку, а також недостатньо врахував, що він вчинив злочин середньої тяжкості та вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився на розгляд справи без дослідження доказів стосовно обставин справи, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, сприяв відшкодуванню заподіяних збитків. Апелянт вважає призначене йому покарання несправедливим, оскільки суд обрав йому за ступенем тяжкості найбільш суворий вид покарання, який передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, обговоривши її доводи та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене судом у відповідності до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи.

Судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся за вчинений злочин, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 ї категорії.

Як особа ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину суд першої інстанції обгрунтовано призначив засудженому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, застосувавши й вимоги ст.ст.75,76 КК України.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що призначене покарання було неналежним чином мотивоване та не враховані обставини, передбачені ст.ст.65-67 КК України, є безпідставними та спростовуються змістом вироку суду першої інстанції. У зв’язку з наведеним, апеляційний суд не вбачає будь-яких підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 та призначення іншого покарання, на якому наполягає засуджений, – у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду від 3 грудня 2009 року щодо нього – без зміни.

Судді: