ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"07" травня 2009 р. | Справа № 16/145-08-3854 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Журавльова О.О.,
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.
(згідно з розпорядженням голови суду від 21.04.2009р. №62 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
при секретарі судового засідання Павленко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Парух О.А. за довіреністю від 19.12.2008р. №2195
від відповідача: Лужанський П.С. за довіреністю від 21.01.2009р. №43сп/ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 березня 2009 року
у справі №16/145-08-3854
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 1148409,97 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 частково задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 1148409,97 грн. З СП „Татра-Юг” у вигляді ТОВ на користь позивача стягнуто 1080000 грн. основного боргу, 5000 грн. пені, 11484,10 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. З позивача до державного бюджету України стягнуто 9784,10 грн. недоплаченого держмита.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2009 року зазначене рішення місцевого господарського суду від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 було залишено без змін.
20.02.2009р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16/145-08-3854 на дванадцять місяців у зв’язку з скрутним фінансовим становищем Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 березня 2009 року у справі №16/145-08-3854 (суддя Желєзна С.П.) на підставі ст. 121 ГПК України частково задоволено заяву Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000 грн. на дванадцять місяців.
При винесенні ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16/145-08-3854 у передбачений даним рішенням спосіб, оскільки на даний час у Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках в установах банку, ймовірність одержання грошових коштів від замовників продукції підприємства, з якими у відповідача укладені відповідні договори, а також з огляду на здійснення заявником протягом тривалого часу господарської діяльності та платоспроможність підприємства, продукція якого відіграє значну соціальну роль.
Позивач (Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи) з ухвалою суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити Спільному підприємству з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення, з посиланням при цьому на необґрунтоване та неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. За доводами скаржника Державною інноваційною фінансово-кредитною установою при зверненні до господарського суду Одеської області не застосовано приписи ст. 625 ЦК України, тобто не нараховано індекс інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми у зв’язку з можливими фінансовими труднощами відповідача. До того ж на теперішній час розглядається питання щодо реструктуризації основного боргу заявника. Окрім того, судом першої інстанції не враховано інфляційних процесів в державі, не було взято до уваги, що борг відповідача не раз було реструктуризовано та пролонговано.
Апеляційна скарга Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на період відпустки суддів Журавльова О.О., Тофана В.М. на підставі розпорядження голови суду від 31.03.2009р. №48 „Про призначення справ” була прийнята до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Мацюри П.Ф., Михайлова М.В., про що 31.03.2009р. винесено відповідну ухвалу. Під час розгляду цієї апеляційної скарги на підставі розпорядження голови суду від 07.04.2009р. №51 „Про передачу справ” у зв’язку з виходом з відпустки судді Журавльова О.О. справу №16/145-08-3854 передано від судді Ліпчанської Н.В. судді Журавльову О.О., справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Савицького Я.Ф., Михайлова М.В. Розпорядженням голови суду від 21.04.2009р. №62 „Про заміну судді” суддю Савицького Я.Ф. замінено на суддю Тофана В.М. у зв’язку із виходом останнього з відпустки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача (Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, відповідач не погоджується з апеляційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду –без змін.
На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.05.2009р., про що сторони повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представників сторін, апеляційним господарським судом встановлено:
Із матеріалів справи випливає, що рішенням господарського суду Одеської області від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 частково задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 1148409,97 грн. З СП „Татра-Юг” у вигляді ТОВ на користь позивача стягнуто 1080000 грн. основного боргу, 5000 грн. пені, 11484,10 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. З позивача до державного бюджету України стягнуто 9784,10 грн. недоплаченого держмита.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2009 року зазначене рішення місцевого господарського суду від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 було залишено без змін.
20.02.2009р. за вх.№4218 відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16/145-08-3854 на дванадцять місяців у зв’язку з скрутним фінансовим становищем Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Як вбачається із змісту вказаної заяви Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та правильно встановлено місцевим господарським судом в обґрунтування підстав надання відстрочки виконання рішення суду від 10.11.2008р. по справі №16/145-08-3854 відповідачем були покладені наступні обставини:
- нестабільність економічної ситуації в України у зв’язку з інфляційними процесами;
- специфіка отримання доходів відповідачем, обумовлена тим, що більшість замовників продукції підприємства - комунальні підприємства, грошові надходження від яких за вже укладеними договорами, очікуються відповідачем лише після отримання зазначених коштів замовниками на свої реєстраційні рахунки з відповідних бюджетів;
- значний рівень дебіторської заборгованості перед підприємством - майже двадцять чотири мільйони гривень;
- висока фондо- та матеріалоємність виробництва продукції, що випускається підприємством з іноземними інвестиціями „Татра-Юг" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - трамвайних вагонів, та значна соціальна роль виробництва даної продукції, що вимагає підтримки стабільного рівня валових витрат підприємства;
- відсутність на рахунку підприємства необхідних грошових коштів, що підтверджується відповідною довідкою банку (а.с. 130);
- негайне та повне виконання рішення суду може спричинити неможливість подальшого виробництва трамвайних вагонів, що призведе до скорочення робочих місць на підприємстві, масових звільнень працівників, невиконання Державної програми розвитку міського електротранспорту, що, в свою чергу, призведе до збоїв в діяльності міського електротранспорту в Україні.
На підтвердження своїх доводів заявник надав до місцевого господарського суду додаткові документи, зокрема: довідку з банківського рахунку Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, яка свідчить про наявність грошових коштів на банківському рахунку відповідача станом на 17.02.2009р.; довідку щодо заборгованості підприємства „Татра-Юг” від 19.02.2009р. №45; лист Державного агентства України з інвестицій та інновацій від 07.11.2008р. №2926/01-08-2-03.
Більш того, до апеляційного господарського суду наданий також договір застави від 20.04.2006р., укладений між сторонами по справі, згідно з яким Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (заставодержатель, позивач) прийняла у заставу майно (продукцію на різних ступенях готовності), яка належить Спільному підприємству з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (заставодавець, відповідач) на праві власності, а саме: товари в обігу –трамвайні вагони типу К-1 в кількості 7 (семи) одиниць, загальна вартість яких складає 11310000 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 березня 2009 року у справі №16/145-08-3854 (суддя Желєзна С.П.) на підставі ст. 121 ГПК України частково задоволено заяву Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10 листопада 2008 року по справі №16/145-08-3854 в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000 грн. на дванадцять місяців.
Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведений відповідачем у заяві аналіз економічного стану заявника дозволяє господарському суду дійти висновку щодо можливості надання Спільному підприємству з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відстрочки виконання рішення у даній справі з метою спрямування заявником протягом поточного року отриманих ним від своєї господарської діяльності грошових коштів на відновлення платоспроможності підприємства, минаючи можливу ситуацію застосування до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю процедури банкрутства. Наведений висновок суду обумовлений тими обставинами, що відновлення платоспроможності відповідача, з яким пов’язане і виконання рішення суду у даній справі, можливе за умови підтримання Спільним підприємством з іноземними інвестиціями „Татра-Юг” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у 2009 році показників валових витрат товариства на рівні достатньому для виконання рішення суду у даній справі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність у відповідача грошових коштів на розрахункових рахунках в установах банку, місцевий господарський суд правильно дійшов висновку щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2008р. по справі №16/145-08-3854 у передбачений даним рішенням спосіб, у зв’язку з чим, а також з огляду на здійснення заявником протягом тривалого часу господарської діяльності та платоспроможність підприємства, продукція якого відіграє значну соціальну роль, місцевим господарським судом на підставі ст. 121 ГПК України правомірно відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі на один рік в частині стягнення основного боргу у сумі 1080000 грн.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною, правомірною та обґрунтованою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 11 березня 2009 року по справі №16/145-08-3854 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя | О.О. Журавльов |
Судді | В.М. Тофан |
М.В. Михайлов |