Справа № 354/335/15-ц

Провадження по справі № 2/354/232/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Абрам’юка В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов’язання.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала та суду пояснила, що 16.04.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 19594-OWNCASH (надалі – кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 490 грн. строком повернення до 15.04.2017 року з сплатою відсотків за користування кредитом.

Представник позивача посилаючись на п.2.6; 2.4 кредитного договору вказала, що відповідач зобов’язався щомісячно повертати суму кредиту рівними частинами шляхом внесення коштів на поточний рахунок та сплачувати проценти в розмірі 9,99% річних.

Відповідно до п.1.1, п.2.11. та п.4.1 кредитного договору відповідач зобов’язався повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором, сплачувати комісію та проценти.

Представник вказала, що відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Тому представник позивача просить задоволити подану позовну заяву та стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Кредобанк" 41 202 грн. 47 коп. заборгованості. Також просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Кредобанк" 412 грн. 03 коп. сплаченого судового збору та 420 грн. витрат за публікацію в газеті «Урядовий кур’єр»

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті.

Справа розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог встанолених законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, 16.04.2014 року було укладено кредитний договір № 19594-OWNCASH.

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 30 490 грн. строком повернення до 15.04.2017 року з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних.

Із п.2.6 кредитного договору вбачається, що відповідач зобов’язався щомісячно повертати суму кредиту рівними частинами.

Відповідно до п.1.1, п.2.11. та п.4.1 кредитного договору відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором, сплачувати комісію та проценти за користування кредитом.

Пунктом 2.4 кредитного договору встановлено, що відповідач, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачкою було порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

В результаті порушення зобов’язань відповідачкою за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 41 202 грн. 47 коп. Яка складається з наступного: 30 490 грн.- неповернута сума кредиту; 2 577 грн. 68 коп. – прострочені відсотки; 6 707 грн. 80 коп. – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 426 грн. 99 коп. – пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором, нарахована за період з 16.05.2014 року по 03.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання взятих на себе обов’язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання  мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що у відповідності до п.5.9 умов кредитного договору позивачем відповідачці направлялося письмове повідомлення про дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору Банк, у разі несвоєчасної сплати процентів або повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Згідно ст.ст. 627 - 629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, визначенні його умов, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин позовну заяву позивача слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Кредобанк" 41 202 грн. 47 коп. заборгованості.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути 412 грн. 03 коп. сплаченого судового збору та 420 грн. витрат за публікацію в газеті «Урядовий кур’єр».

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 41 202 грн. 47 коп. (сорок одна тисяча двісті дві гривні сорок сім копійок) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 412 грн. 03 коп. (чотириста дванадцять гривень три копійки) сплаченого судового збору та 420 грн. (чотириста двадцять гривень) витрат за публікацію в газеті «Урядовий кур’єр».

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3