КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28.04.2009                                                                                           № 8/369

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача -          ІвженкоС.С.

 від відповідача -          НагаївськаН.В.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009

 у справі № 8/369 (суддя Катрич В.С.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж"

 до                                                   Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

              

             

 про                                                   розірвання договору № 21-5/114 від 30.08.2007 р.

 за зустрічним

позовом          Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах

захисту населення від Чорнобильської катастрофи

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж”

про                    виконання зобов’язань по договору від 30.08.2007 № 21-5/114

у судовому засіданні 14.04.2009 по справі було оголошено перерву до 28.04.2009 відповідно до ст. 77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” звернулося до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору про пайову участь у будівництві житла № 21-5/114 від 30.08.2007, укладеного між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж”.

Також, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до прийняття рішення було подано зустрічні позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” про зобов’язання останнього виконати умови договору № 21-5/114 від 30.08.2007 шляхом передачі 80 квартир загальною площею 4 611,4 м2 в м. Первомайськ, Миколаївської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” виконати умови договору № 21-5/114 від 30.08.2007 шляхом передачі 80 квартир загальною площею 4 611,4 м2 в м. Первомайськ, Миколаївської області Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” на користь Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” (позивач) подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою від повільністю ”Північспецбудмонтаж”  та розірвати договір про пайову участь у будівництві житла від 30.08.2007 № 21-5/114, а в зустрічних позовних вимогах відмовити. Позивач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009, посилається на те, що оскаржувальне рішення є законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

30.08.2007 між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та ТОВ ”Північспецбудмонтаж” був укладений договір № 21-5/114 про пайову участь у будівництві житла.

Відповідно до умов даного договору МНС приймає пайову участь у будівництві житла в м. Первомійськ Миколаївської області та зобов’язується перерахувати ТОВ ”Північспецбудмонтаж” кошти в розмірі 14 756 480,00 грн. з метою отримання житла за умовами та в обсягах, зазначених в договорах.

Пунктами 1, 2 договору встановлено, що об’єктом договору є отримання 80 квартир загальною площею 4 611,4м2 в житлових будинках, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Куликівка, вул. Достоєвського, 32 та вул. Гвардійців генерала Родимцева, 56.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість одного квадратного метра загальної площі житла, що буде передаватися МНС, згідно ДБН по Миколаївської області і складає на момент підписання цього договору 3 200,00 грн. і підлягає уточненню на момент передачі житла.

11.12.2007 сторони уклали додаткову угоду № 1 до основного договору про пайову участь, в якій зазначили термін передачі квартир, а саме липень 2008 року в житловому будинку по вул. Достоєвського, 32 в м. Первомайські та І квартал 2008 року в житловому будинку по вул. Гвардійців генерала Родимцева, 56.

При укладенні договору сторони відповідно до пункту 4 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 269, визначили вартість будівництва житла в межах опосередкованої вартості його спорудження, що враховує загальні витрати з будівництва житлового будинку, улаштування внутрішньо майданчикових інженерних мереж та споруд і благоустрою, при цьому опосередкована вартість спорудження житла затверджується щоквартально Мінрегіонбудом.

Пунктами 3.2., 3.2.1 договору сторони визначили, що вартість одного квадратного метра загальної площі житла підлягає зміні з обов’язковим укладанням додаткових угод в розмірі пропорційно зміні середньорічного показника опосередкованої вартості будівництва житла в регіоні де будується об’єкт, а також сторони визнали підставою для такої зміни - накази і розпорядження Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України.

Відповідно до статті 12 Закону України ”Про ціни та ціноутворення” та діючої на даний час постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 750 ”Деякі питання Міністерства регіонального розвитку та будівництва” розроблено Порядок визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 вересня 2005 року № 174, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2005 року за № 1185/11465.

В обґрунтування заявлених вимог по первісному позову ТОВ ”Північспецбудмонтаж” посилається на Порядок визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 вересня 2005 року № 174, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2005 року за № 1185/11465, який установлює правила визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України  щоквартально розраховуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури  у першому місяці кварталу, виходячи зі структури безпосередніх витрат з будівництва об’єкта-представника, скоригованої відповідно до змін рівня цін на трудові та матеріально-технічні ресурси.

Показники не враховують витрати, пов’язані з додатковими технічними та економічними умовами розвитку регіонів (звільнення й інженерна підготовка майданчика, компенсація витрат попереднім власникам земельної ділянки, спорудження позамайданчикових інженерних мереж, відрахування на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів, відрахування на розвиток пожежної служби, передання місцевим органам самоврядування частки споруджуваного житла тощо).

Інформація щодо поточного рівня цін на матеріально-технічні ресурси, які використовуються при здійсненні будівельно-монтажних робіт, надається місцевими органами виконавчої влади щоквартально не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Визначена на підставі вихідних даних, структура безпосередніх витрат з будівництва об’єкта-представника формується за статтями витрат (матеріальні ресурси, заробітна плата, експлуатація машин, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, утримання служби замовника, витрати з проектування, експертизи тощо) у цінах, що склались на момент здійснення розрахунку структури.

Коригування складових структури безпосередніх витрат з будівництва об’єкта-представника здійснюється шляхом застосування усереднених індексів зміни вартості матеріально-технічних ресурсів за попередній квартал, розрахованих за даними місцевих органів виконавчої влади, та індексів цін виробників промислової продукції за видами економічної діяльності, індексів споживчих цін і показників розміру заробітної плати у будівництві за даними Держкомстату України.

Тобто, вартість спорудження одного квадратного метра житла визначається Мінрегіонбудом на підставі зведених статистичних даних, що подаються державними адміністраціями.

Прогнозні показники розраховуються уповноваженим органом як середньорічні, виходячи зі структури безпосередніх витрат з будівництва об’єкта-представника, скоригованої відповідно до прогнозних індексів цін виробників промислової продукції за видами економічної діяльності та індексів споживчих цін, які обчислюються Міністерством економіки України на відповідний рік.

Показники застосовуються при визначенні у поточному періоді обсягів державних інвестицій, що спрямовуються на будівництво житла для громадян, які потребують поліпшення житлових умов та державної підтримки відповідно до законодавчих актів України, визначенні розміру пайової участі державних інвестицій у спорудженні житла для таких громадян, а також розміру пільгових кредитів, що надаються відповідно до законодавства окремим категоріям громадян із зазначеною метою.

26.05.2008 року ТОВ ”Північспецбудмонтаж” направило на адресу відповідача за первісним позовом лист № 43 з пропозицією підписати додаткову угоду № 2 до договору від 30.08.2007 року, згідно якої збільшується вартість одного квадратного метра житла та, відповідно, зменшується кількість квартир, що підлягають передачі, в зв’язку з зміною середньомісячного показника опосередкованої вартості будівництва житла в регіоні, де будується об’єкт.

Відповідач своїм листом від 06.06.2008 року відхилив дану пропозицію, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що відповідно до Тимчасового положення Кабінету Міністрів України ”Про здійснення закупівель товарів, послуг та робіт за державні кошти”, істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом з погодженням з Міністерством фінансів України та тим, що ним було повністю виконано власні зобов’язання по спірному договору та перераховано на рахунок ТОВ ”Північспецбудмонтаж” кошти в розмірі 14 756 480,00грн.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно зі ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, або змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв’язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Спірний договір про пайову участь у будівництві житла було укладено на підставі тендерної процедури - відкритих торгів із зменшенням ціни, в якій брали участь і інші учасники та за результатами яких найкраща пропозиція була акцептована замовником торгів.

З урахуванням вище вказаного, спірні правовідносини в даному випадку маються регулюватися не загальними нормами цивільного та господарського законодавства, а спеціальними нормами.

Так на час підписання спірного договору між сторонами діяв Закон України ”Про закупівлю товару, робіт та послуг за державні кошти” від 22.02.2000 № 1490-ІІІ, абз. 5 п. 2 ст. 34 якого встановлював, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

На даний час є чинним Положення Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921, п. 84 якого передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, а істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом. При цьому визначено, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року на суму  не більше 15 відсотків вартості, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з доказів, наданих позивачем за зустрічним позовом, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи умов договору було виконано в повному обсязі, кошти в розмірі 14 756 480,00грн. були перераховані на рахунок відповідача за зустрічним позовом в повному обсязі.

В той час, як відповідач за зустрічним позовом умови договору зі свого боку не виконав, квартири, у строки передбачені договором № 21-5/114 від 30.08.2007 року, позивачу не передав.

Крім того, позивачем за первісним позовом не було надано належних доказів необхідності збільшення вартості одного квадратного метра на день передачі житла.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, про недоведеність вимог ТОВ ”Північспецбудмонтаж” стосовно розірвання умов договору з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та правомірно відмовив у задоволенні первісного позову і задовольнив вимоги міністерства по зустрічному позову.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Північспецбудмонтаж” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 - без змін.

Матеріали справи № 8/369 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.